СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А45-20623/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 г.  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Полосина А.Л.  

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 63 от 01.01.2018 года (сроком по 31.12.2018)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», г. Горно-Алтайск (№ 07АП-11522/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 октября 2017 года по делу № А45-20623/2017 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», г. Горно-Алтайск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд», г. Волгоград

о признании недействительным постановления от 26.07.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 25888/17/54003-ИП, от 31.07.2017 года об обращении взыскания на денежные средства,

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – заявитель, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов) о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3, связанные с возбуждением исполнительного производства № 25888/17/54003-ИП от 26.07.2017 года в отношении ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании с последнего 74 075 500 руб., о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3, связанные с обращением взыскания на денежные средства ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в сумме 74 075 500 руб.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (далее по тексту – взыскатель, третье лицо, ООО «Интертрейд»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» требований, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом первой инстанции нарушены нормы материального и  процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, способствующая совершению правомерного исполнительного действия, поскольку, после получения исполнительного листа, не проверено в картотеке арбитражных дел наличие дела с номером № А28-11476/2017 с участием ООО «Интертрейд» и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»; указывает, что исполнительное производство неправомерно возбуждено в г. Новосибирске, поскольку Общество не имеет представительств и филиалов на территории Новосибирской области; в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, в период с 01.08.2017 года  по 09.08.2017 года значительная часть денежных средств, принадлежащих Обществу, была отвлечена из коммерческого оборота организации, что является существенным нарушением законных прав Общества.    

Подробно доводы ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Заинтересованные лица и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Апеллянтом к апелляционной жалобе в обоснование позиции приложена копия письма ФССП России № 12/01-20401 от 15.09.2010 года.   

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в тоже время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленный апеллянтом документ к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 010447759, выданного 22.06.2017 года по делу № А28-11476/2017 от 23.01.2017 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 26.07.2017 года возбуждено исполнительное производство № 25888/17/54003-ИП в отношении должника ООО «НСГ – «Росэнерго», предмет исполнения 74 075 500 руб. в пользу взыскателя ООО «Интертрейд».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.07.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 

Банком денежные средства списаны со счета должника и перечислены на депозитный счет Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя приняты в пределах его компетенции, с учетом сведений предоставленных взыскателем, какие-либо иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, из числа перечисленных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, заявителем не представлены; кроме того, заявитель не доказал, что поддельность исполнительного листа могла быть обнаружена судебным приставом-исполнителем визуально и при поступлении исполнительного листа должны были возникнуть сомнения в подлинности исполнительного документа, предъявленного в территориальный орган ФССП России, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона, к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В рассматриваемом случае местом фактического совершения исполнительных действий является: 

<

...>  - юридический адрес должника, территория, на которые полномочия судебного пристава не распространяются и в связи с этим исполнительный лист должен быть передан в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № ВАС-8855/10 - по смыслу положений статей 33, 34, 47 Закона № 229-ФЗ следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

Таким образом, указание взыскателем при подаче исполнительного документа в службу судебных приставов адреса должника, не соответствующего адресу, указанному в исполнительном листе либо юридическому адресу должника, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по названному адресу.

Кроме того, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель не имеет представительств и филиалов на территории Новосибирской области; также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества заявителя на территории Новосибирской области. 

При этом, согласно приобщенного апелляционной инстанцией письма от 15.09.2010 года Федеральной службы судебных приставов России, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении заявителя определен Межрайонный отдел судебных приставов по налогам и сборам, особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Алтай. 

Учитывая изложенное, получив спорный поддельный исполнительный лист у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в рассматриваемом случае полномочия по возбуждению исполнительного производства, а равно совершению действий, направленных на взыскание задолженности. 

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ и принятия по делу нового судебного акта, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Ошибочно уплаченная платежным поручением № 12627 от 23.11.2017 года государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2017 года по делу № А45-20623/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3, связанные с возбуждением исполнительного производства № 25888/17/54003-ИП от 26.07.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании с последнего 74 075 500 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3, связанные с обращением взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в сумме 74 075 500 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 12627 от 23.11.2017 года. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

                                           

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

 

          Судьи:                                                                                            Марченко Н.В.

 

                                                                                                                  Усанина Н.А.