/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-38836/2017

19 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: Мустафина З.Ф. (доверенность от 02.07.2018 № 22-25/167),

 Зариповой И.И. (доверенность от 02.07.2018 № 22-25/152),

от заинтересованного лица: Лобанова М.Г. (доверенность от 10.01.2018 № 07/8ИК)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной 

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-38836/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по заявлению акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт»

(ИНН: 1660001027, ОГРН: 1021602831106)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы 

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) от 22.09.2017                № 21/031/0072017-383 и 21/031/0072017-384 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее – Требования № 953), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.02.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности законности и обоснованности оспариваемых решений.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2018 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворил заявленные требования, признав незаконными принятые Управлением решения и в целях восстановления нарушенных прав Общества обязать регистрирующий орган в течение четырнадцати дней с даты принятия судебного акта осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права спорных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятое постановление апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности лишь на части сооружения (линейного объекта), что противоречит действующему законодательству; для осуществление регистрации Общество не представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в надлежащей форме документа; в оспариваемых уведомлениях однозначно указано на несоответствие представленного технического плана требованиям, предъявляемым к оформлению текстовой части (пункт 43 Требований № 953).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить оспариваемое постановление апелляционного суда.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество обратилось в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет от 06.06.2017 № 21-0-1-70/3002/2017-46 и о государственной регистрации права собственности от 06.06.2017 № 21/031/007/2017-383 на объект недвижимости –                        МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» (ПС «Тиньговатово» – ПС «Воротынец») участок 461,00-481,00 км, d=530 мм, распложенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, начало трассы – раздел трубопровода, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:28:0130007:295; а также с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет от 06.06.2017 № 21-0-1-70/3002/2017-47 и о государственной регистрации права собственности от 06.06.2017 № 21/031/007/2017-384 на объект недвижимости – Отвод на НБ Воротынскую АЗС                                                             ООО «Васильсурскнефтепродукт», расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, начало трассы – задвижка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 52:28:0130002:97, окончание трассы – в точке раздела на вводе НБ Воротынскую. 

Уведомлениями от 22.07.2017 № 21/031/007/2017-383 и 21/031/007/2017-38 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с несоответствием технического плана требованиям действующего законодательства (непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2014                                 № RU21/52-0036-МС; непредставление документов, подтверждающих право собственности (пользования) земельными участками с кадастровыми номерами 52:28:0170006:18, 52:28:013007:295 и 52:28:0130010:585), о чем уведомил Общество. 

Решениями от 22.09.2017 № 21/031/007/2017-383 и 21/031/007/2017-384 Управление отказало Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанные объекты в связи с истечением срока приостановления и неустранением выявленным недостатков документов. 

Не согласившись с вынесенными решениями регистрирующего органа, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация 7 прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав содержатся в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В качестве оснований для приостановления постановки на кадастровый учет и регистрации было указано несоответствие технического плана требованиям закона, непредоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также документов, подтверждающих право собственности (пользования) земельными участками

В статье 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-Ф основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 – 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2 Требований № 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. 

В случае, если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении (за исключением сведений о местоположении такого здания, сооружения на земельном участке и о его площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ и пункт 20 Требований № 953).

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество является организацией, эксплуатирующей магистральный нефтепродуктпровод «Альметьевск – Нижний Новгород». 

В 2013-2014 годах были выполнены работы по его реконструкции на участке               375-458 км трассы; протяженность трассы в проектной и разрешительной документации указана существующей до реконструкции. 

На основании разрешения от 14.02.2014 № RU21/52-0036-MC, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Общество осуществило постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на участок магистрального нефтепродуктпровода (далее – МНПП) с кадастровым номером 21:00:000000:276, проходящей по территории Чувашской Республики, что подтверждено материалами дела, а также дополнительно представленными Обществом выписками из ЕГРН. 

На основании приказа Общества от 17.04.2017 № 547 сооружение МНПП с кадастровым номером 21:00:000000:276 разделено на два участка с уточнением местоположения границ МНПП.

Общество, учитывая требования нормативно-правовых актов и в целях устранения замечаний, приведенных Управлением в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, подготовил  и представил в регистрирующий орган, в том числе технические планы от 22.06.2017 и 25.08.2017 на объекты недвижимого имущества, которые подготовлены в соответствии с требованиями пункта 20 Требований № 953 и статьи 24 Закона № 218-ФЗ, а именно: на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2014 № RU21/52-0036-МС и проектной документации сооружения от 01.01.2012 № Г.5.000.14012-СВТНП/ГТН-502.00.

Таким образом, Общество исполнило требование регистрирующего органа, и представило технические планы на объекты недвижимости, которые соответствовали всем требованиям закона, в том числе, по форме и составу содержащихся в них сведений.

При этом суд учел, что в объект капитального строительства Реконструкция линейной части МНПП «Альметьевск –  Нижний Новгород» (ПС «Тиньговатово» –                   ПС «Воротынец») на участке 329 – 458 км трассы. II этап – Участок 375 – 458 км трассы» входит четыре участка МНПП, два из которых расположены в Чувашской Республике, а два – в Нижегородской области. 

Кадастровый учет объектов, расположенных в Чувашской Республике, уже осуществлен, право собственности заявителя на указанные объекты зарегистрировано 07.06.2017. Данные участки МНПП 06.05.2018 и 14.05.2018 реализованы заявителем                 АО «Транснефть-Верхняя Волга» и АО «ТранснефтьПрикамье». Сведения об объектах недвижимости, находящихся в Чувашской Республике, с учетом приказа Общества от 17.04.2017 № 547 зарегистрированы в ЕГРН (километраж трассы установлен                          399,89 – 451 км и 451 – 461 км).

В рассматриваемом случае постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права осуществлялась на сооружения МНПП, расположенные только в Нижегородской области. Объект, заявленный к настоящей регистрации на территории Нижегородской области, имеет километраж трассы 461,00 – 481,10 км.

В пункте 18 Требований № 953 предусмотрено, что в случае подготовки технического плана в отношении отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных), расположенных более чем в одном кадастровом округе (далее – линейное сооружение), такой технический план оформляется в виде одного документа, содержащего сведения как в отношении всего сооружения, так и в отношении каждой части сооружения, расположенной в определенном кадастровом округе (далее - условная часть линейного сооружения). При этом в наименовании разделов «Описание местоположения объекта недвижимости», «Характеристики объекта недвижимости» технического плана линейного сооружения, заполняемые в отношении соответствующей условной части сооружения, указывается обозначение такой условной части сооружения в виде номера кадастрового округа, в котором расположена такая условная часть.

В случае составления технического плана на сооружения заявителем в виде единого документа произойдет наложение координат объекта уже существующего в ЕГРН, расположенного на территории Чувашской Республики, с координатами настоящих объектов Общества, проходящих по территории Нижегородской области, что приведет к нарушению требований пункта 49 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, а именно к противоречию между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о таких объектах недвижимости.

Управление в уведомлениях не указало каким именно требованиям законодательства не соответствуют технические планы сооружений МНПП, поданные заявителем для постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию права. Решение регистрирующего органа и суда первой инстанции в данной части не мотивированы.

При этом представление заявителем дополнительных документов (технических планов) не отражен в уведомлениях Управления; уведомления являлись идентичными по содержанию.

Необходимость представления на государственную регистрацию договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:28:0130010:585 необоснованна, поскольку в силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Из материалов дело следует, что в целях безопасной эксплуатации объектов МНПП, на основании распоряжения администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 21.04.2014 № 260-р в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне сооружения МНПП № 52.28.2.35.

Общество заключило договоры аренды только на земельные участки с кадастровыми номерами 52:28:0130002:97 и 52:28:0130002:99, поскольку на них расположены надземные части сооружения МНПП. Данные договоры представлены в регистрирующий орган вместе с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:28:0130010:585 с правообладателем участка не заключался, поскольку МНПП залегает на данном земельном участке подземно и в силу положений земельного законодательства оформление прав на такой участок не требуется.

Довод о непредоставлении на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2014 № RU21/52-0036-MC подлежит отклонению, поскольку заявитель представил его на государственную регистрацию. 

Иного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе отдельных участков МНПП, уполномоченным органом Обществу не выдавалось. В статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе путем разделения указанных в нем объектов.

Следовательно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорные объекты подлежали на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку рассматриваемые сооружения МНПП включены в состав единого объекта капитального строительства Реконструкция линейной части МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» (ПС «Тиньговатово» –                                    ПС «Воротынец») на участке 329 – 458 км трассы. II этап – Участок 375 – 458 км трассы».

Таким образом, заявителем для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорные объекты был представлен весь необходимый пакет документов, а потому у Управления не имелось законных оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с тем, что оспариваемые решения регистрирующего органа  не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило безусловных доказательств законности и обоснованности оспариваемых решений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. Несогласие заявителя в данном случае с выводами суда не свидетельствует о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу                     № А43-38836/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов