﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5907/2020-АКу

г. Пермь

23 июня 2020 года

Дело № А60-7767/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания»  

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 апреля 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-7767/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания»  (ИНН 6686112683)

к Приволжской электронная таможне, ОСП Приволжской электронной таможне (ИНН 5260455760; 5260455760)

о признании незаконным постановления от 03.02.2020 № 10418000-434/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Приволжской электронная таможне, ОСП Приволжской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 03.02.2020 № 10418000-434/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 133,83 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись  с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания» обжаловало  решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления не исследовал и не дал должной оценки обстоятельствам смягчающим административную ответственность, Общество считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для применения административного наказания выше низшей границы административного наказания. Штраф в полуторократном размере от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности и не мотивированно таможенным органом. 

Кроме того, по мнению апеллянта, у административного органа имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, вместе с тем, данные основания учтены не были.

В сроки, предусмотренные определением о принятии апелляционной жалобы к производству, таможенный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 29.06.2019 таможенным представителем ООО «УЛК» от имени декларанта ООО «ИПААР-ПОВОЛЖЬЕ» подана декларация на товары, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров:

Товара № 1 - «части линии для капельного полива в садоводстве и огородничестве: капельная линия со встроенными пластиковыми форсунками, со полиэтилен низкого давления, цвет черный, не армиров., не предн. для питьевого водоснабжения, не предн. для промыш. газо- и водопровода, не явл. средством индивидуал, защиты ...»,  вес  нетто  2496,82  кг,  вес  брутто  2569,14  кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3917390008, таможенная стоимость 532613,01 руб.;

Товара № 2 - «части линии для капельного полива в садоводстве и огородничестве:шланг (трубка гибкая) полиэтиленовый, не армирован., без фитингов и форсунок, не предн. для питьевого водоснабжения, не предн. для промыш. газо- и водопровода, не явл. средством индивидуал, защиты, не явл. теплоизоляцион...», вес нетто 529,1 кг, вес брутто 556,13 кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3917320009, таможенная стоимость -155582,53 руб.;

Товара № 3 - «части линии для капельного полива в садоводстве и огородничестве: фитинги из пластмасс, не предн. для питьевого водоснабжения, не предн. для промыш. газо и водопровода, не явл. средством индивидуал, защиты, не явл. теплоизоляцион...», вес нетто 3973,25 кг, вес брутто 4441,91 кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3917400009, таможенная стоимость - 1831940,32 руб.;

Товара № 4 - «части линии для капельного полива в садоводстве и огородничестве: устройства для фильтрования или очистки воды, не предн. для питьевого водоснабжения, не предн. для промыш. газо и водопровода, не явл. средством индивидуал, защиты...», вес нетто 124,30 кг, вес брутто 142,96 кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8421210009, таможенная стоимость - 84964,69 руб.;

Товара № 5 - «части линии для капельного полива в садоводстве и огородничестве: устройства для полива, не предн. для питьевого водоснабжения, не предн. для промыш. газо и водопровода, не явл. средством индивидуал, защиты, не явл. теплоизоляцион...», вес нетто 1225,41 кг, вес брутто 1428,09 кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8424821000, таможенная стоимость - 595925,40 руб.;

Товара № 6 - «части линии для капельного полива в садоводстве и огородничестве: краны пластиковые, не предн. для питьевого водоснабжения, не предн. для промыш. газо- и водопровода, не явл. буровым геолого-развед., не явл. газорегулир. и запорно-предохр...», вес нетто 155,47 кг., вес брутто 166,37 кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8481808199, таможенная стоимость - 65899,05 руб.;

Товара № 7 - «части линии для капельного полива в садоводстве и огородничестве: значение выходного давления - 1.4 атм. макс, давление - 8 атм. резьба: вход 3/4»вр, выход 3/4»,нр не предн. для питьевого водоснабжения, не предн. для промыш. газо и водопровода, не явл. нефтепромысловым, буров, и геолого-развед. оборуд., не явл. газорегулир. арматурой...», вес нетто 14,77 кг., вес брутто 15,87 кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8481805910, таможенная стоимость - 17415,84 руб.;

Товара № 8 - «части линии для капельного полива в садоводстве и огородничестве: спринклеры для полива, не предн. для питьевого водоснабжения, не предн. для промыш. газо- и водопровода, не явл. средством индивидуал, защиты, не явл. теплоизоляцион...»,   вес нетто 9,28 кг, вес брутто 10,54 кг, классификационный код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8424821 ООО, таможенная стоимость - 17569,50 руб..

Вышеуказанные товары ввезены в адрес декларанта ООО «ИПААР-ПОВОЛЖЬЕ» на таможенную территорию ЕАЭС из Италии по контракту № ITRU01-13/12/2018 от 13.12.2018, инвойсу VFE19-00604 от 18.06.2019, CMR № 002604 от 21.06.2019.

В тот же день ПДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10418010/290619/0165463.

Одновременно с ПДТ № 10418010/290619/0165463 представлена ДТС-1, которая, на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В графе 12 ДТ заявлена общая таможенная стоимость товаров в размере 3301910,34 рублей.

В ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимых на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС и в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС 01.07.2019 декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений для подтверждения таможенной стоимости товаров. Срок представления документов в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС установлен до 08.07.2019; при выпуске товаров в соответствии со статьёй 121 ТК ЕАЭС - до 27.08.2019.

03.09.2019 во исполнение запроса таможенного органа ООО «ИПААР-ПОВОЛЖЬЕ» (вх.№ 6268) в электронном виде представлены дополнительные документы и сведения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес ООО «ИПААР-ПОВОЛЖЬЕ» таможенным органом направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений.

10.10.2019 ООО «ИПААР-ПОВОЛЖЬЕ» в электронном виде представлены дополнительные документы и сведения.

Анализ представленных декларантом документов и сведений показал следующее: представленные документы и сведения подтверждают стоимость сделки ввезенных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 данного пункта.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения ДТС (далее - Порядок), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в графе 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 31 Порядка в графе 19 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на страхование.

Пунктом 38 Порядка определено, что в графе «*» ДТС-1 указываются сведения о пересчете подлежащих указанию в графах 13-23 ДТС-1 величин, указанных в коммерческих и иных документах в иностранной валюте, в валюту государства - члена ЕАЭС, таможенному органу которого подается декларация на товары.

В данном случае величина транспортных расходов и расходов на страхование отражена в коммерческом счете от 18.06.2019 № 159-19/М и составляет 2100 евро и 87,59 евро соответственно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена ЕАЭС, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена ЕАЭС, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Учитывая вышеизложенное, при определении таможенной стоимости для пересчета входящих в её структуру элементов, в том числе транспортных расходов и расходов на страхование, отраженных в коммерческом счете в иностранной валюте, применяется курс пересчета, действующий на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 29, 31, 38 Порядка заполнения ДТС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации  таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», при определении таможенной стоимости декларантом должна быть заполнена графа «*» ДТС-1, в которой со ссылкой на графу 17, 19 ДТС-1 должна быть указана величина транспортных расходов и расходов на страхование, соответственно, в иностранной валюте, курс иностранной валюты к валюте государства-члена ЕАЭС, устанавливаемый (определяемый) в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого подается декларация на товары, действующий на день регистрации декларации на товары (71,8179 руб./евро).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2019 № 83 в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В ходе проведения документального контроля установлено, что стоимость перевозки (транспортировки) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (БЕРЕСТОВ ИЦА) составляет 2100 евро, расходы на страхование составляют 87,59 евро.

Сведения, указанные декларантом в графах 17, 19 ДТС-1, не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно, а именно заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров: вместо 3 302 247,36 руб. была заявлена таможенная стоимость 3 301 910,34 руб.

В связи с этим 11.10.2019 таможенным органом в адрес декларанта направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до 19.11.2019.

03 декабря 2019 года таможенным органом были внесены соответствующие изменения в ДТ.

В результате внесения изменений в сведения о таможенной стоимости суммы доначислений по таможенным платежам потоварно составили: товар № 1 -»25,36 руб.», товар № 2 - «5,45 руб.», товар № 3 - «45,12 руб.», товар № 4 - «1,04 руб.», товар № 5 - «10,37 руб.», товар № 6 - «1,73 руб.», товар № 7 - «0,14 руб.», товар № 8 - «0,01 руб.».

Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 89,22 руб. (таможенная пошлина - 18,19 руб., НДС - 71,03 руб.).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «УЛК» постановления от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении № 10418000-434/2019. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 133,83 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

С учетом данной нормы достоверность заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно без привязки ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, представленные документы не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, что согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ПДТ.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Статья 84 ТК ЕАЭС устанавливает ответственность декларанта за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза и страховку.

В соответствии пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

ООО «УЛК», как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку таможенное декларирование товара производил таможенный представитель ООО «УЛК», то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет именно ООО «УЛК».

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 -44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется, исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что ООО «УЛК» при декларировании товара по ДТ № 10418010/290619/0165463 указало недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров, что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате на него таможенных пошлин, налогов на сумму 89,22 рублей, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается и  заявителем не оспаривается нарушение, выразившееся в заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее занижение таможенных платежей, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела также исследовал вопрос о виновном совершении обществом правонарушения и признал вину общества  доказанной.

Апелляционный суд полагает, что общество имело реальную возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством обязанности предоставить в таможенный орган при таможенном декларировании достоверные сведения о стоимости товара, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначение Обществу наказания определено таможенным органом с учетом фактических обстоятельств дела, что соответствует пределу санкции, установленному частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение правил и норм, установленных в сфере государственного таможенного контроля, создает угрозу общественным отношениям в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель жалобы настаивает на доводах о том, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления, а так же судом первой инстанции, не исследованы обстоятельства смягчающие ответственность Общества, а так же обстоятельства позволяющие применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, несмотря на нахождение сведений об ООО «УЛК» в Реестре малого и среднего предпринимательства и на совершение правонарушения впервые, не выполняются условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение несет угрозу безопасности государства. 

Кроме того, в рассматриваемой ситуации совершенное ООО «УЛК» административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета РФ в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов; уплата обязательных платежей в полном объеме явилась следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля.

При этом суд исходит из того, что одной из целей таможенного регулирования является, в том числе, обеспечение экономической безопасности Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

Иных самостоятельных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2020 года по делу № А60-7767/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова