ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-12248/2017

г. Самара

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2020  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И.,  Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.11.2020 обособленный спор по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении его конкурсным управляющим Акционерного общества «Нефтегазстрой», предъявленного в рамках дела №А65-12248/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа  - ФИО3, доверенность от 27.02.2020, удостоверение №052395,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 Закрытое акционерное общество «Инвестиционнохолдинговая компания «Татгазинвест» (новое наименование АО «Нефтегазстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

И.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении конкурсным управляющим Акционерного общества «Нефтегазстрой» ФИО2 (адрес для корреспонденции: 420049, г. Казань, а/я 77), являющегося членом Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141008, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направить в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 суд определил перейти к рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении его конкурсным управляющим должника, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 по делу                               № А65-12248/2017 отменено, принят новый судебный акт, заявление и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 удовлетворено. Впоследствии Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 обособленный спор по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника       ФИО2 об утверждении его конкурсным управляющим Акционерного общества «Нефтегазстрой» принят на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 производство по заявлению было приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение жалобы ФНС России на действия (бездействие) ФИО2 (вх. № 40788) как внешнего управляющего Акционерного общества «Нефтегазстрой». Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по обособленному спору возобновлено, судебно заседание назначено на 02.11.2020.

Информация о принятии обособленного спора к новому рассмотрению, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего должника Чеплякова Г.Г. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 ст.127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов от 17.08.2018 принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры ФИО2.

Саморегулируемой организацией Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» была представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

Суд установил, что ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.

Отменяя ранее принятое судом апелляционной инстанции постановление от 31.05.2020, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов уполномоченного органа с учетом того, что в рамках настоящего дело имеется вступивший в силу судебный акт, которым признано незаконным бездействие внешнего управляющего ФИО2 а также с учетом того, что в производстве суда находился еще один спор по заявлению о признании незаконными его действий (бездействия).

Как указано выше, производство по настоящей апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции было приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение жалобы ФНС России на действия (бездействие) ФИО2 (вх. № 40788) как внешнего управляющего Акционерного общества «Нефтегазстрой».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 в удовлетворении жалобы ФНС России                     (вх. № 40788) отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 в рамках дела №А65-12248/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Таким образом, в отношении ФИО2 имеется лишь один вступивший в силу судебный акт, которым признано незаконным его бездействие, выразившееся в неперечислении в бюджет задолженности по НДФЛ. Данное нарушение допущено ФИО2 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", иных удовлетворенных жалоб на действия ФИО2 как внешнего управляющего должника, не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что однократное нарушение, допущенное ФИО2 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, не является достаточным основанием для вывода о неспособности ФИО2 к надлежащему ведению конкурсного производства должника в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО2 утвержден и.о. конкурсного управляющего должника 15.10.2018, и до настоящего времени его действия (бездействие) как и.о. конкурсного управляющего должника незаконными не признавались; заявление об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения, что также следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2019, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019). 

В рассматриваемом случае следует также принять во внимание, что решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры ФИО2 было принято собранием кредиторов должника. В материалы настоящего обособленного спора уполномоченным органом не представлены доказательства отмены данного решения собрания кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в письменных пояснениях, поступивших в суд ко дню рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт заключения или незаключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего не влияет на выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать ФИО2 неспособным вести процедуру конкурсного производства, тем более, что отсутствуют доказательства причинения таким бездействием убытков или иного вреда должнику и его кредиторам. 

Такие образом, самостоятельным основанием для неутверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника незаключение им соответствующих договоров не является. 

В письменных пояснениях уполномоченный орган ссылался на самостоятельное оспаривание сделок должника и на подачу  ФИО2 заявления об оспаривании сделки должника только после обращения к нему уполномоченного органа. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривание сделок должника кредитором является правом, предоставленным кредитору законом, и его реализация не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", ФИО2 самостоятельно обращался в суд с заявлением об оспаривании сделок должника (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019).

Судебная коллегия отмечает также, что заинтересованные лица не обращались в суд с заявлениями о признании незаконным бездействия и.о. конкурсного управляющего, на которое ссылался в своих пояснениях уполномоченный орган.

Ссылка в письменных пояснениях на допущение ФИО2 серьезных нарушений Закона о банкротстве, что может повлечь убытки для уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции в отсутствие судебных актов, установивших такие нарушения, признается несостоятельной. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 по делу № А65-12248/2017 следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления и утверждении конкурсным управляющим Акционерного общества «Нефтегазстрой» ФИО2.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 по делу             № А65-12248/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 удовлетворить.

Утвердить конкурсным управляющим Акционерного общества «Нефтегазстрой» ФИО2 (адрес для корреспонденции: 420049, г. Казань, а/я 77), члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141008, 

<

...>), утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 А.И. Александров

              Г.М. Садило