Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1791/2019

16 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МагнумТраст» (ИНН 1435217096, ОГРН 1091435005640) к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) о взыскании 1 927 116, 00 рублей,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 22.10.2018 № 97/18;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МагнумТраст» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 927 116 руб. убытков.

Ответчик с иском не согласен, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на законность одностороннего отказа от контракта.

Судом установлено следующее. 

29.08.2016 между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МагнумТраст» (подрядчик) заключен контракт на выполнение ремонтных работ № ЭА-6065.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить работы по устройству сезонной автомобильной дороги с продленным сроком эксплуатации Зеленый Мыс – граница Чукотского АО (II-ой пусковой комплекс) автомобильной дороги «Арктика» и Нижнеколымском улусе Республики Саха (Якутия) и своевременно сдать заказчику результаты работы, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 3.1 контракта определена цена контракта – 191 629 980 руб., в том числе НДС 29 231 691,86 руб. Также в пункте 3.1 определена стоимость работ, исходя из планируемых объемов работ, выполняемых подрядчиком по годам.

Начало работ – с момента заключения настоящего контракта, окончание работ – в срок, указанный в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту) (п.5.1).

В пункте 10 приложения № 1 сроки выполнения работ установлены следующим образом:

- 1 Этап. Начало работ: с момента подписания контракта. Окончание работ: 15 декабря 2016 года.

- 2 Этап. Начало работ: с 1 марта 2017 года. Окончание работ: 15 декабря 2017 года.

- 3 Этап. Начало работ: 1 марта 2018 года. Окончание работ: 15 декабря 2018 года.

В приложении № 2 к государственному контракту определена ведомость объемов и стоимости работ.

Дополнительным соглашением от 12.12.2016  стороны приняли новые редакции Приложения № 1 к контракту – Описание объекта закупки, Приложения № 2 – Ведомость объемов и стоимости работ, Приложения № 3 – Календарный график производства работ, Приложения № 4 – План-график на финансирование работ.

Дополнительным соглашением от 17.08.2017 заказчик и подрядчик договорились таблицу, изложенную в пункте 3.1 контракта, изложить в следующей редакции:

2017 г.

20 44 842,43 рублей в ценах 2017 г. НДС 3 680 071,64 руб.

Стоимость работ с НДС 24 124 914,07 руб.

2018 г.

146 478 263,88 рублей в ценах 2018 г. НДС 26 366 087,50 руб. 

Стоимость работ с НДС 172 844 351,38 руб.

Также стороны приняли новые редакции Приложения № 1 к контракту – Описание объекта закупки, Приложения № 2 – Ведомость объемов и стоимости работ, Приложения № 3 – Календарный график производства работ, Приложения № 4 – План-график на финансирование работ.

В новой редакции Описания объекта закупки (Приложение № 2) сроки выполнения работ следующие:

- 1 Этап. Начало работ: с 1 марта 2017 года. Окончание работ: 15 декабря 2017 года.

- 2 Этап. Начало работ: с 1 марта 2018 года. Окончание работ: 15 декабря 2018 года.

ООО «МагнумТраст» сданы, а заказчиком приняты работ на сумму 5 339 285,45 руб. (справка о стоимости выполненных работ № 1 от 04.09.2017,  акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.09.2017).

 ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В решении от 16.05.2018 № 03/1083 заказчик указал, что согласно календарному графику производства работ (приложение № 3 к контракту) работы по 1 этапу (раздел 1. Устройство земляного полотна) на участке ПК404+00 – ПК454+00 подрядчик должен был произвести в октябре и ноябре 2017, работы по 2 этапу (раздел 11 Устройство земляного полотна) на участке ПК306+50 – ПК404+00 подрядчик должен был произвести в апреле 2018 года. Уполномоченным представителем заказчика в ходе выездного обследования выполнения работ по устройству сезонной автомобильной дороги с продленным сроком эксплуатации в период с 19 по 21 апреля 2018 и с 3 по 5 мая 2018 года установлено, что работы на указанных участках ПК404+00 – ПК454+00, ПК306+50 – ПК404+00 не выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик известил ООО «МагнумТраст» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.08.2016 № ЭА-6065 на выполнение ремонтных работ.

ООО «Магнум Траст», полагая, что расторжение контракта вызвано не с существенным нарушением со стороны подрядчика контрактных обязательств, а с необходимостью самого заказчика, вины подрядчика в расторжении контракта не имеется, считая, что 1 927 116 руб., являющихся оплатой подрядчиком банковский гарантии, являются убытками ООО «Магнум Траст», обратилось к ГКУ «Управлению автомобильных дорог РС (Я)» с претензией от 25.12.2018, в которой потребовало выплаты 1 927 116 руб.

Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МагнумТраст» в арбитражный суд с названными требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено статьей 715 ГК РФ.

Истец, требуя взыскания убытков, считает, что отказ заказчика был вызван не существенным нарушением подрядчиком своих обязательств, а связан с необходимостью самого заказчика.

Действительно, письмом от 12.09.2017 № 06/1869 ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» сообщило подрядчику о необходимости остановки производства работ.

Между тем,  18.10.2017 проведено комиссионное обследование выполненных работ, по результатам которого подрядной организации ООО «МагнумТраст» указано на необходимость в кратчайшие сроки возобновить работы и начать устройство земляного полотна. 

В обследовании принял участие представитель ООО «Магнум Траст» ФИО3

Следовательно, подрядчик был извещен о необходимости возобновить производство работ.

Доводы истца о том, что отсутствуют доказательства полномочий лица, принимавшего участие в обследовании, опровергаются представленным ответчиком приказом № 14 от 01.01.2017, из которого следует, что ФИО3 является заместителем директора ООО «МагнумТраст».

Извещение подрядчика о необходимости продолжения работ по контракту подтверждается и письмами ООО «МагнумТраст» от 24.11.2017 № 110, от 07.12.2017 № 112, с которым были направлены акты выполненных работ и исполнительная документация. Заказчик отказал в приемке работ, указав в письме от 29.11.2017 № 06/2609 на наличие недостатков.

С период с 02.12.2017 по 05.122017 комиссия ГКУ «Управтодор РС (Я)» провела проверку выполнения работ по документам, представленным 24.11.2017. В результате проверки установлено, что работы по участку ПК404+00 ПК 454+00 еще не начаты, в то время как по план-графику работы на данном участке должны быть начаты и проведены в октябре и ноябре 2017 года.     

В своем письме от 13.12.2017 № 06/2802 заказчик отказал в приемке выполнения от 24.11.2017 и от 07.12.2017, сославшись на установленное при проведении проверки.

При этом, из акта от 04.12.2017 следует, что при проведении комиссионного обследования принимал участие представитель ООО «МагнумТраст» ФИО3

26.12.2017 ООО «МагнумТраст» вновь направил заказчику с письмом № 118 формы КС-2 и КС-3.

Письмом от 26.12.2017 № 06/2919 ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» отказало в приемке выполнения от 26.12.2017, сославшись на проведенную в декабре 2017 года проверку, установившую отсутствие выполнения работ. В письме указано, что по план-графику работы на участке должны были быть начаты в октябре 2017 года и завершены 31 ноября 2017 года; не проведены работы по геодезической разбивке участка.

В мае 2018 года заказчик провел обследование выполнения работ по объекту «Выполнение работ по устройству сезонной автомобильной дороги с продленным сроком эксплуатации Зеленый Мыс – граница Чукотского АО (II-ой пусковой комплекс) автомобильной дороги «Арктика» и Нижнеколымском улусе Республики Саха (Якутия)» и выявил отсутствие производства работ, о чем составлен акт.

Таким образом, на дату принятия решения об одностороннем расторжении государственного контракта (16.05.2018) подрядчиком выполнены работы на сумму 5 339 285,45 руб. При этом цена контракта 196 969 265,45 руб., срок окончания работ по контракту 15.12.2018.

Первый этап предусматривал выполнение работ стоимостью 24 124 914,07 руб., сроки выполнения работ по первому этапу с 01.03.2017 по 15.12.2017.

Таким образом, у заказчика имелись достаточные основания для вывода о том, что  завершение предусмотренных контрактом работ в срок невозможно.

Ссылки истца на то, что проектно-сметная документация имеет существенные недостатки, не позволяющие выполнить строительно-монтажные работы на объекте, не находят своего подтверждения.

В письме от 28.06.2017 № 58 ООО «МагнумТраст» указывает на то, что в сметных расчетах отсутствуют подготовительные работы на карьерах разработка и рыхление, в локальной смете № 02-01-04 (земельное полотно), разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 132 кВт (180 л.с.), группа грунтов 2, а именно рыхление и разработка грунта на карьерах на вечномерзлых грунтах, группа грунтов которых 4М – вечномерзлые грунты, группа грунтов 6-11 скальные породы ГОСТ 251000-95 ГЭСН 81-02-01-2001 «Грунты и Классификация»; а также на то, что согласно проекту: Книга 2. Инженерно-геологические изыскания К-ПИР-2011-532-ИГ, Сводной таблицы физико-механических свойств грунтов, указано с применением буровзрывных работ, вскрышные оттаявшие грунты можно разрабатывать обычной землеройной техникой. ООО «МагнумТраст» сообщило, что для надлежащего исполнения контракта по возведению земляного полотна необходимо произвести буровзрывные работы на карьере, и предусмотреть подготовительные работы на карьере.

Письмом от 03.07.2017 ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» сообщило, что для вскрышных работ на карьерах буровзрывные работы не предусмотрены, проектом было принято применение разработки грунта экскаватором и  бульдозером.

Тем не менее, ООО «МагнумТраст» приступило к выполнению работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 04.09.2017,  актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.09.2017

Подрядчик в установленном порядке от исполнения контракта не отказался, уведомление о нарушении истцом своих обязательств по договору не направлял, работы в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливал, в связи с чем, доказательств того, что обязательства по договору не выполнены ООО «МагнумТраст» по вине заказчика, истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что стоимость предоставления банковской гарантии является убытками истца, возникшими в результате виновных действий со стороны заказчика (статьи 15, 393 ГК РФ), не имеется, в удовлетворении иска о взыскании убытков следует отказать.

При обращении в суд истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 271 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагнумТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 271 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                            В.С.Терских