Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122146/2018

13 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Диамант групп» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, набережная Синопская, дом 68, литера А, офис 3, ОГРН: 1089847211266, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2008, ИНН: 7839383004); 2. общество с ограниченной ответственностью «Байконур» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 59, литера А, ОГРН: 1137847334240, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 7814583900)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.12.2018,

- от ответчиков: 1. представитель не явился (извещен), 2. представитель ФИО3, на основании доверенности от 12.07.2019,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант групп» (далее – ООО «Диамант групп») о взыскании 3 730 492 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период 01.10.2015-20.04.2017 и 2 586 346 руб. 63 коп. пеней за период с 11.10.2015 по 19.02.2018, а также пеней с 20.02.2018 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур» (далее – ООО «Байконур») о взыскании 374 803 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период 19.09.2016-20.04.2017 и 162 314 руб. 47 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 19.02.2018, пеней с 20.02.2018 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы; 340 655 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период 21.04.2017-30.06.2017 и 155 338 руб. 82 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 19.02.2018, а также пеней с 20.02.2018 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Истец требования поддержал в полном объеме.

ООО «Диамант групп» в судебное заседание не явилось.

ООО «Байконур» пояснило, что между ним и Комитетом 10.04.2019 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007115:3376, в связи с чем оснований взыскивать плату по договору аренды № 13/ЗКС-05497 не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Комитета и ООО «Байконур», суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Диамант групп» (арендатор) 31.03.2014 заключен договор № 13/ЗКС-05497 (далее – договор № 13/ЗКС-05497) аренды земельного участка площадью 1 740 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007115:3376 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, участок 1 (западнее дома 4, литера Б по улице Ольги Берггольц).

Обращаясь в суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение ООО «Диамант групп» предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2015 по 20.04.2017.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2016 зарегистрировано право долевой собственности (1/2) ООО «Байконур» на расположенное на участке нежилое здание, истец просит взыскать с ООО «Байконур» 374 803 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период 19.09.2016 по 20.04.2017 по договору № 13/ЗКС-05497.

Впоследствии между Комитетом и ООО «Байконур» заключен договор № 13/ЗД-05928 аренды вышеуказанного земельного участка (далее – договор № 13/ЗД-05928).

Задолженность ООО «Байконур» по этому договору составила 340 655 руб. 30 коп. за период 21.04.2017-30.06.2017.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации законным пользователем земельного участка под объектом недвижимости является собственник этого объекта.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», приобретатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между приобретателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, к ООО «Байконур» перешли права и обязанности арендатора по договору № 13/ЗКС-05497, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды.

Покупатель здания или сооружения, расположенного на земельном участке, который используется продавцом по договору аренды, обязан вносить арендную плату в предусмотренном договором размере с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В связи с наличием долга истец начислил ответчикам неустойку: ООО «Диамант групп» в размере 0,1% от просроченной суммы (пункт 8.3 договора № 13/ЗКС-05497), ООО «Байконур» в размере 0,1% от просроченной суммы (пункт 8.3 договора № 13/ЗКС-05497) и в размере 0,15% на задолженность, образовавшуюся по договору № 13/ЗД-05928 (пункт 5.3).

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Доводы ООО «Байконур» о неправомерности начисления неустойки по договору № 13/ЗКС-05497, стороной которого, по мнению ООО «Байконур», оно не является, противоречат вышеприведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку исковые требования ответчиками не оспорены ни по праву, ни по размеру, иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант групп» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 3 730 492 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период 01.10.2015 по 20.04.2017 по договору аренды от 31.03.2014 № 13/ЗКС-05497, 2 586 346 руб. 63 коп. пеней за период с 11.10.2015 по 19.02.2018, а также пени с 20.02.2018 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байконур» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 374 803 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период 19.09.2016 по 20.04.2017 по договору аренды от 31.03.2014 № 13/ЗКС-05497, 162 314 руб. 47 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 19.02.2018, а также пени с 20.02.2018 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байконур» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 340 655 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период 21.04.2017 по 30.06.2017 по договору аренды от 10.04.2019 № 13/ЗД-05928, 155 338 руб. 82 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 19.02.2018, а также пени с 20.02.2018 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант групп» в доход федерального бюджета 54 584 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байконур» в доход федерального бюджета 23 331 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.