Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17990/2020

29 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС" (адрес:  Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 60/СКЛАД 34/1, ОГРН:  1097847289946);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЗОТ" (адрес:  Россия 196601, Санкт-Петербург, Пушкин, ул Архитектора Данини д.11/6, кв.130, ОГРН: 1147847415980);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности

- от ответчика: ФИО5 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - ООО «Оазис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экзот» (далее - ООО «Экзот», ответчик) о взыскании 7768439 руб. долга.

В рамках рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств: счетов фактур № 10160 от 26.11.2019, 10489 от 07.12.2019, № 11135 от 29.12.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1068499 руб., пени за просрочку платежей, рассчитанные на дату предъявления претензии, в размере 281627 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Экзот» о взыскании с ООО «Оазис» долга в размере 1082549 руб.

Определением от 01.04.2021 производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» ФИО6. 

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с поступлением в материалы дела результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель истца исковые требования поддержал, в связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате полученных товаров просил взыскать с него спорную сумму. Возражал по встречному иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

 Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки товаров № 27/06-16 от 24.06.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять в адрес ответчика поставку товаров партиями в ассортименте, количестве и ценам, указанным в заявках, а ООО «ЭКЗОТ»своевременно и в определенные договором поставки сроки и порядке производить оплату поставляемых товаров.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается УПД на сумму 46797197 руб. Ответчик произвел оплату не в полном объеме. На момент рассмотрения спора задолженность за поставленный товар составляла 1068499 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД. 

Ответчик, в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации, обратился с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу: кем, ФИО7 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на УПД №10160 от 26.11.2019, №10489 от 07.12.2019, №11135 от 29.12.2019?

Согласно заключения эксперта за №21/38-А56-1-17990/2020 от 20.04.2021 подписи от имени ФИО7   в   месте   расположения   прямоугольного   штампа «Генеральный директор  ФИО8.» на счетах-фактурах №10160 от 26.11.2019, №10489 от 07.12.2019, - №11135 от 29.12.2019 выполнены, вероятно, самим ФИО7.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что названное заключение является ясным, полным, содержит обоснованные выводы.

Таким образом, результатами экспертизы подтверждено, что счета-фактуры/УПД №10160 от 26.11.2019, №10489 от 07.12.2019, №11135 от 29.12.2019 подписаны самим ФИО7. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

Согласно встречному иску  в соответствии с договором поставки № 27/06-16 от 24.06.2016 платежными поручениями № 6042 от 22.01.2020 на сумму 200 руб., № 6083 от 14.02.2020 на сумму 200000 руб., № 6101 от 02.03.2020 на сумму 3000000 руб. и № 6102 от 02.03.2020 на сумму 4200000 руб. ООО «Экзот» перевело ООО «Оазис» денежные средства в размере 7600000 руб. в качестве аванса за поставку товара.

ООО «Оазис» поставило в адрес ООО «Экзот» товар на сумму 6517451 руб.

Таким образом, как считает истец, сумма излишне уплаченных ООО «Экзот» денежных средств составляет 1082549 руб.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела по искам сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82,83,86  Арбитражного процессуального кодекса РФ. В выводах эксперта содержится ответ на поставленный судом вопрос, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что по условиям договора на ООО «ЭКЗОТ» была возложена обязанность по оплате поставленной продукции с него в пользу ООО «Оазис» подлежит взысканию сумма долга в размере 1068499 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 281627 руб. 51 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с п. 4.4. договора стоимость товара оплачивается не позднее 21 (двадцать один) календарного дня. 

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели имущественную ответственность ООО «ЭКЗОТ» за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора по оплате поставленных товаров, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 281627 руб. 51 копейка.

Рассмотрев доводы встречного иска в совокупности с ранее изложенным, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне истца в размере 1082549 руб. материалами дела не доказан.

Таким образом, суд полагает требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 1082549 руб. не подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Экзот» о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Экзот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» долг в размере 1068499 руб., пени в размере 281627 руб. 51 коп. и 61842 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.