АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-1191/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства инвестиционной политики Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173005, В. Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 507; далее Министерство, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304533429900042; далее - Предприниматель, ответчик)

о взыскании 70 122 руб. 50 коп.,

при участии

от истца: не явились, извещены,от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с Предпринимателя 70 122,50 руб., в том числе 8 429,23 руб. задолженности по договору купли-продажи имущества № 20/107 от 11.01.2013, 61 693,27 руб. неустойки за период с 01.08.2015 по 21.10.2019.

Истец, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, считающийся в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.01.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли продажи имущества № 20/107 (далее – договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 53-53-05/033/2012-475 общей площадью 20,6 кв.м,  (далее – имущество) расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Цена имущества составляет 111 864,41 руб.. Оплата имущества осуществляется в рассрочку на 5 лет (последний платеж подлежит внесению 11.01.2018) в соответствии с графиком платежей (п. 2.1 и 2.2).

За нарушение сроков платы покупателю начисляется неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

Факт передачи спорного имущества подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2013.

Поскольку Предприниматель в установленный графиком срок приобретенное имущество не оплатила, Министерство направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от Министерства спорного имущества, наличие задолженности по его оплате и ее размер Предпринимателем не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 8 429,23 руб. подлежит удовлетворению.

Министерством также заявлено требование о взыскании с Компании 61 693,27 руб. неустойки за указанный выше период.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате приобретенного имущества подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 805 руб.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства инвестиционной политики Новгородской области 70 122,50 руб., в том числе 8 429,23 руб. основного долга, 61 693,27 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 805 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров