АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7373/2023

Дело № А55-23136/2022

г. Казань

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 14.03.2023,

Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 10.03.2023

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 10.03.203,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023

по делу № А55-23136/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «САВА», к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «САВА» (далее –  ООО Фирма «САВА», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС № 21 по Самарской области, налоговый орган,  инспекция, ответчик) от 14.02.2022 № 1187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 516 930 руб. 

В качестве заинтересованного лица (соответчика) суд первой инстанции привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее  Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение Арбитра Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление, Межрайонная ИФНС № 21 по Самарской области  и Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма «САВА» полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 14.02.2021 Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО фирма «САВА» по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 квартал 2021 года, представленной 22.04.2021, вынесены решения № 1187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1 от 14.02.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 531 000 руб. 

Указанные решения обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 24.04.2022 № 03-15/13838@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужил поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, ООО Фирма «САВА» приобрело автомобиль Toyota Hilux по договору купли-продажи № АЮ-11857-10-20 от 08.10.2020 у ООО «Тон-Авто» общей стоимостью 3 186 000 руб., в том числе НДС 531 000 руб., за счет средств, полученных от учредителя (директора) ООО Фирма «САВА» ФИО2 по договору беспроцентного займа от 09.10.2020. 

Основанием для отказа в предоставлении вычетов, послужили выводы инспекции о том, что транспортное средство Toyota Hilux приобретено не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, следовательно, ООО Фирма «САВА» не соблюдены условия для применения вычета НДС, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в размере 531 000 руб., что повлекло завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 516 930 руб. и неуплату налога в размере 14 070 руб. За неуплату налога Инспекцией начислены пени в сумме 1 584,92 руб. и организация привлечена к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 814 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что спорный автомобиль фактически приобретен обществом, имеется в наличии, зарегистрирован органами ГИБДД, принят к бухгалтерскому учету как основное средство, в Инспекцию представлены первичные документы, в том числе товарная накладная, счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями законодательства и подписанные уполномоченными лицами, пришли к выводу, что в целях применения налогового вычета и возмещения НДС налогоплательщик выполнил формальные требования ст. 172 НК РФ, а также подтвердил реальность осуществленной им хозяйственной операции. 

Как верно отметили суды, факт оплаты автомобиля за счет заемных денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 09.10.2020, не свидетельствует о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС. 

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных или заемных средств). 

Кроме того, материалами дела подтверждается факт частичного возврата займа в общей сумме 445 000 руб., что опровергает доводы налоговых органов о фиктивности вышеназванного займа. 

Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, указанные в документах, представленных налогоплательщиком, содержат недостоверную или противоречивую информацию

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычета по НДС, отвечают предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

 В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности факта использования налогоплательщиком транспортного средства в предпринимательской деятельности. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2009 № 9084/09 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом. 

В подтверждение факта использования автомобиля в служебных целях обществом представлены путевые листы; заявитель несет эксплуатационные расходы, связанные с содержанием спорного автомобиля (приобретение топлива, проведение технических осмотров и т.п.). 

Довод налогового органа о неправильности оформления обществом путевых листов был исследован судами и отклонен. При этом судами отмечено, что  неточности в их оформлении не исключают возможность принять эти документы к учету, и не лишают их доказательственной силы при исследовании вопроса о фактическом использовании транспорта с учетом оценки и иных документов, косвенно свидетельствующих об эксплуатации автотранспорта. 

Применение формы № 3 является обязательным только для автотранспортных организаций, то есть организаций, основным видом деятельности которых является реализация работ и услуг, выполняемых автомобильным транспортом, общество же не относится к указанным автотранспортным организациям, и  не является обязательным первичным документом по учету работы легковых автомобилей.

Доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля в личных целях, инспекция в материалы дела не представила. 

Судами отклонены доводы инспекции о наличии у заявителя другого автомобиля - TOYOTA RAV4 2012 года выпуска, поскольку он продан обществом, что подтверждается справкой о балансовой стоимости, договором купли- продажи от 27.07.2022. 

Довод налогового органа о том, что ООО  Фирма «САВА» по адресу регистрации не находится, признан, как не имеющий правового значения поскольку отсутствие контрагента по месту регистрации, не является признанием действий налогоплательщика направленными на получение необоснованной выгоды.

Таким образом, суды исходя из того, что обществом подтвержден факт приобретения спорного автомобиля и его оплаты, взаимозависимость лиц, участвующих в сделке, не установлена, доказательств, однозначно свидетельствующих о приобретении автомобиля ФИО2 в личных целях, и о не использовании автомобиля обществом для осуществления своей деятельности налоговым органом не представлено, суды пришли к выводу  об обоснованности заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, обоснованно посчитали, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые решения инспекции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А55-23136/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Р.Р. Мухаметшин

Судьи           

        С.В. Мосунов

 

       Л.Ф. Хабибуллин