﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13995/2019

21 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Горбатовой Е.Е. (доверенность             от 05.09.2019, паспорт, диплом), Щелкунвовй И.И. (доверенность от 28.10.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» Усковой И.П. (доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года по делу                                  № А33-13995/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                 от 20 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» (ОГРН: 1127451006880, ИНН: 7451338187, г. Челябинск, далее – ООО «СТМ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН: 1042402960709, ИНН: 2466121318, г. Красноярск, далее – Центрсибнедра), обществу с ограниченной ответственностью                                     «СП-Инвест» (ОГРН: 1120327000287, ИНН: 0326503017, г. Улан-Удэ, далее –                              ООО «СП-Инвест») о признании протокола итогового заседания конкурсной комиссии по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019 и торги № 250918/0880740/03 незаконными; о прекращении в порядке применения последствий недействительности сделки права пользования ООО «СП-Инвест» участком недр Урик в Окинском районе Республики Бурятия и аннулировании лицензии, выданной ООО «СП-Инвест» по итогам конкурса № извещения 250918/0880740/03.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН: 1040302960257, ИНН: 0326020080, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Байкал»), общество с ограниченной ответственностью «Дриада» (ОГРН: 1180327004362,                            ИНН: 0326559644, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Дриада»), общество с ограниченной ответственностью «Байкальская горная компания» (ОГРН: 1180327011523,                             ИНН: 0326563295, г. Улан-Удэ, далее – ООО БГК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                                 от 20 марта 2020 года, иск удовлетворен: протокол итогового заседания конкурсной комиссии по предоставлению прав пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия от 31.01.2019 года, конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия (извещение о проведении торгов № 250918/0880740/03 от 25.09.2018) признан незаконным; лицензия на пользование недрами серия УДЭ номер 02057 вид лицензии ТР, выданная ООО «СП-Инвест», аннулирована; с Центрсибнедра в пользу             ООО «СТМ-Групп» взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 166, 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10.1, 11, 13.1 Закона Российской Федерации                    от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункты 16, 110 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 № 156 (далее – Регламент № 156), пункты 5.1, 49, 91, 93, 94, 95, 96 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.2017 № 698 (далее – Регламент № 698).

Центрсибнедра, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении организатором конкурса принципов проведения публичных торгов (информационной открытости и прозрачности ввиду отсутствия сравнительного анализа технико-экономических предложений (далее – ТЭП)), а также методики оценки ТЭП, что данная методика не позволяет определить лицо, предложившие лучшие условия исполнения контракта. По его мнению, судами дана неверная оценка сравнительному анализу ТЭП участников конкурса; установление суммарного балла по каждому критерию в таблице оценок ТЭП это и есть сравнительный анализ согласно разделу 6 Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами; членами конкурсной комиссии составлялись индивидуальные бюллетени с оценками каждого ТЭП по всем критериям, на основе собственного опыта и знаний;  порядком не предусмотрено включение в итоговый протокол описания мотивов проставления членами комиссии конкретного значения балла в пределах диапазона по каждому критерию.

Центрсибнедра ссылается также на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении  к участию в деле Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра) и Департамента по недропользованию по Дальневосточному округу (далее – Дальнедра), чьи права затрагиваются принятым судебным актом.

ООО «СП-Инвест» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы Центрсибнедра, просило ее удовлетворить.

ООО «СТМ Групп» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО «Байкал», ООО «Дриада», ООО «БГК» отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО «СП-Инвест», ООО «Байкал», ООО «Дриада», ООО «БГК» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ООО «СП-Инвест» ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители Центрсибнедра и ООО «СТМ Групп» подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд                        Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными протокола итогового заседания конкурсной комиссии, принятого по результатам проведения торгов; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права пользования победителем торгов участком недр и аннулировании лицензии, выданной ему по итогам конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании приказа Центрсибнедра от 25.09.2018 № 760, в соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах, Регламентом № 698, в целях реализации перечня участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, принято решение провести в 2018 году конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке «Урик», расположенном на территории Окинского района Республики Бурятия.

Приказом Центрсибнедра от 25.09.2018 № 760 (в редакции приказа от 10.10.2018    № 800) утверждены Порядок и условия проведения конкурса, состав конкурсной комиссии.

25.09.2018 опубликовано извещение № 250918/0880740/03 о проведении конкурса на сайте www.torgi,gov,ru.

Согласно протоколу от 23.11.2018 № 93 заседания рабочей группы Центрсибнедра по подведению итогов регистрации заявок на участие в конкурсе поданы заявки:                       ООО «БГК», ООО «Дриада», ООО «СТМ групп», обществом с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (далее – ООО «КапиталСтройИнвест»),                   ООО «СП-Инвест», ООО «Байкал».

Согласно протоколу от 10.12.2018 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе заявочные материалы указанных лиц на участие в конкурсе признаны соответствующими требованиям Порядка и условий проведения конкурса, заявки приняты.

Согласно протоколу от 21.12.2018 № 3 заседания рабочей группы Центрсибнедра по вскрытию конвертов с технико-экономическими предложениями в установленный срок в отдел геологии и лицензирования Центрсибнедра по Республике Бурятия подано пять технико-экономических предложений: ООО «БГК», ООО «Дриада»,                                   ООО «СТМ групп», ООО «СП-Инвест», ООО «Байкал».

Согласно разделу положения основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса являются:

1. Научно-технический уровень программ изучения и использования Участка недр.

2. Полнота извлечения полезных ископаемых.

3. Вклад в социально-экономическое развитие территории.

4. Сроки реализации соответствующих программ освоения участка недр.

5. Эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды.

6. Обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Оценка и сопоставление ТЭП производится на основании критериев, указанных в приложении 4 к условиям конкурса.

Сравнительный анализ представленных участниками предложений по ТЭП содержится в приложении № 1 к протоколу от 31.01.2019 итогового заседания конкурсной комиссии.

В материалы дела также представлены индивидуальные бюллетени членов конкурсной комиссии с оценками каждого ТЭП по критериям.

Согласно приложению № 1 к протоколу от 31.01.2019 по результатам проведения сравнительного анализа получены следующие результаты оценки и сопоставления ТЭП: ООО «Дриада» - 49,13 баллов; ООО «БГК» - 52,94 балла; ООО «СТМ групп» - 50,25 баллов; ООО «Байкал» - 52,3 балла; ООО «СП-Инвест» - 53,86 балла.

Технико-экономическое предложение ООО «СП-Инвест» признано конкурсной комиссией лучшим, общество признано победителем конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Урик в Окинском районе Республики Бурятия.

Ссылаясь на то, что процедура оценки заявок не являлась прозрачной, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 166, 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10.1, 11, 13.1 Закона о недрах, пункты 16, 110 Регламента № 156, пункты 5.1, 49, 91, 93, 94, 95, 96 Регламента № 698, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении порядка проведения конкурса, что в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что указание в протоколе оценки ТЭП в отношении каждого участника конкурса среднего балла, полученного путем суммирования баллов, проставленных членами комиссии в индивидуальных бюллетенях, не является сравнительным анализом предложений и не может обеспечить соблюдение принципов информационной открытости и прозрачности процедуры определения победителя торгов.

Поскольку признание торгов недействительными согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, судебные инстанции также обоснованно удовлетворили требования истца об аннулировании лицензии на пользование недрами серия УДЭ номер 02057 вид лицензии ТР, выданной Центрсибнедра ООО «СП-Инвест» по итогам конкурса, в порядке применения последствий недействительности торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении организатором конкурса принципов проведения публичных торгов (информационной открытости и прозрачности ввиду отсутствия сравнительного анализа ТЭП), также методики оценки ТЭП, неверной оценке судами сравнительного анализа ТЭП участников конкурса не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судебными инстанциями доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценены все конкурсные материалы в совокупности.

По результатам оценки судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что в протоколе в ходе проведения конкурса не указан порядок оценки ТЭП участников, обеспечивающий одинаковый подход к оценке всех предложений, следовательно, методика оценки ТЭП по вышеуказанным критериям не позволила определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта, и порядок оценки, предусмотренный конкурсной документацией, не отвечает принципу определенности и однозначности и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса; конкурсная комиссия при определении победителя конкурса руководствовалась исключительно личным убеждением, а не сопоставляла ТЭП в соответствии с утвержденными критериями, следовательно, участники конкурса, подавая заявку на участие в конкурсе, не могли знать, по каким критериям и в каком порядке будет оцениваться их заявка; участники конкурса не могли ознакомиться с надлежащим порядком оценки и сопоставления ТЭП участников, а также с теми несоответствиями, в связи с наличием которых конкретному участнику был занижен балл по тому или иному критерию.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Центрсибнедра, не раскрыв содержание показателей в отношении более чем половины критериев оценки ТЭП участников и не опубликовав надлежащий порядок оценки заявок, нарушило информационную открытость закупки, тем самым не довело до сведения участников конкурса, как будут оцениваться их заявки на участие в конкурсе, что является существенным нарушением порядка проведения конкурса, и в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие с оценкой доказательств не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Довод Центрсибнедра о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле Роснедра и Дальнедра, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный в связи со следующим.

Дальнедра и Роснедра, ранее не принимавшие участие в рассмотрении настоящего дела, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Красноярского края                                                   от 26 сентября 2019 года по делу № А33-13995/2019 отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда                                              от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2020 года, производство по апелляционным жалобам прекращено.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 19 мая 2020 года                                 № 302-ЭС20-6113 отказал Дальнедра, Роснедра и Центрсибнедра в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что, прекращая производство по апелляционным жалобам, суд, руководствуясь положениями статей 4, 42, 150, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края не усматривается, что решением непосредственно затрагиваются права и обязанности Дальнедра и Роснедра, создаются препятствия для реализации их прав, возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у Роснедра, как руководящего органа государственной власти и управления, и Дальнедра, как одного из его территориальных подразделений, заинтересованности в исходе дела, где в качестве стороны участвует другое территориальное подразделение, само по себе не наделяет Роснедра и Дальнедра правом на самостоятельное обжалование судебных актов. Доказательства обратного заявителями в материалы дела не представлены. Перераспределение полномочий от Центрсибнедра к Дальнедра относится к вопросам внутренней организации указанных лиц и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                     Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года по делу                                  № А33-13995/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                 от 20 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу № А33-13995/2019, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.А. Звечаровская

 

Н.Н. Тютрина