﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года

Дело №

А56-99291/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АЭРОПЛАН» Козловского А.В. (доверенность от 29.07.2019),

рассмотрев 14.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-99291/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОПЛАН», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 34, корпус 1, помещение 34-Н, ОГРН 1167847491020, ИНН 7814676400 (далее – Общество, ООО «Аэроплан»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление), об оспаривании отказа, изложенного в письме от 04.06.2018 № ИСХ-1328/СЗМТУ (далее - Отказ), во внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2019 указанные решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, решение Управления признано незаконным.

Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В отзыве Общество и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ответ на поданное заявление о сертификации от 28.05.2018 Управление направило Обществу письмо от 04.06.2018 № ИСХ-1328/СЗМТУ об отказе во внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, выданный ООО «Аэроплан», поскольку представленные документы на заявленного пилота Говорухина Д.Ю. не содержат информации о квалификационных отметках, дающих право на выполнение конкретных видов авиационных работ, обучение и подготовку по заявленным видам авиационных работ. 

Суды, отказывая в заявлении, указали на то, что в рассматриваемом случае основанием к вынесению спорного Отказа послужил подтвержденный материалами настоящего дела вывод административного органа о том, что прием в летную службу пилотов-любителей, имеющих свидетельство без квалификационных отметок при выполнении конкретных видов авиационных работ, является нарушением требований пунктов 17, 18 раздела III «Сертификационные требования» Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.12.2009             (ФАП № 249).

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов, указал, что судебные инстанции, соглашаясь с выводом Управления об отсутствии квалификационных отметок в свидетельстве заявленного Обществом пилота, не проверили должным образом довод заявителя об их наличии, в отсутствие возражений заинтересованного лица.

При новом рассмотрении судебные инстанции, установив, что в свидетельстве частного пилота имеются квалификационные отметки, признали решение Управления незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет понятие авиационных работ как работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для различных целей (сельского хозяйства, строительства, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и др.), и, предусматривая, что перечень видов таких работ, подразделяемых по целям, устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации, тем самым отграничивает этот вид деятельности от другого вида деятельности гражданской авиации - коммерческих перевозок пассажиров и грузов. Данное законоположение в системе действующего правового регулирования предполагает, что осуществление тех или иных видов деятельности в области авиации должно осуществляться в установленном воздушном законодательстве порядке с учетом разграничения Воздушным кодексом Российской Федерации авиационных работ, коммерческих перевозок пассажиров и грузов, деятельности авиации общего назначения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 138-О).

Порядок предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации юридических и физических лиц, выполняющих авиационные работы, установлен Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги, утвержденным Приказом Минтранса России от 13.03.2013 № 86 (далее - Административный регламент).

Пунктом 65.2 Административного регламента предусмотрено ,что при рассмотрении заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта специалисты территориального органа проверяют соответствие представленных документов требованиям ФАП-249 и настоящего Административного регламента.

ФАП № 249 содержит сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата (пункт 2 ФАП № 249).

Пунктом 17 ФАП № 249 предусмотрено, что эксплуатант принимает на работу авиационный персонал, имеющий свидетельства с квалификационными отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов, на которых эксплуатант намеревается выполнять конкретные виды авиационных работ.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее – Правила № 147).

Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 53 Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ Воздушный кодекс Российской Федерации и со статьями 32, 33 и 37 Конвенции о международной гражданской авиации (открыта для подписания в г. Чикаго 07.12.1944; Международные воздушные сообщения СССР, Сборник документов, Москва, 1970, том 3) и в целях реализации стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации (Приложение 1 «Выдача свидетельств авиационному персоналу») (пункт 1.1 Правил № 147).

В силу пункта 3.2 Правил № 147 обладатель свидетельства частного пилота при условии соблюдения требований, указанных в пунктах 1.6 - 1.11 и 2.5 - 2.22 настоящих Правил, при наличии соответствующих квалификационных отметок в свидетельстве может осуществлять функции командира или второго пилота воздушного судна соответствующего вида и типа (класса), не занятого в коммерческих воздушных перевозках.

В приложении № 1 к Федеральным авиационным правилам «Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 10.02.2014 № 32, приведена форма свидетельства частного пилота (с примером заполнения) с разделом XII - Квалификационные отметки (Ratings).

В данном случае судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что в свидетельстве частного пилота Говорухина Д.Ю. в пункте XII содержатся квалификационные отметки, дающие право эксплуатации заявленных воздушных судов (самолет с одним двигателем, сухопутный и вертолет Bell206, R44), руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворили требование Общества.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-99291/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов