АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14385/2023

20 ноября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Авиаприбор-РА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) к ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Московская область, г. Видное), третьи лица: УФНС по Саратовской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, о взыскании задолженности, процентов, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 АО «Авиаприбор-РА» (Займодавец) и ООО «ЦХД Инжиниринг» (Заемщик) заключили договор займа № 440/22. Согласно договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить в срок до 29.01.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022) и уплатить 15% годовых за пользование денежными средствами. Обязательства, установленные договором займа исполнены займодавцем, 14.12.2022 займодавец перечислил денежные средства в сумме 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 14.12.2022. Заемщик обязательство по возврату займа не исполнил. Займодавец обратился с претензией к заемщику с требованием оплатить задолженность по договору займа. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.12.2022 по 24.05.2023 в размере 49 623,29 руб., а с 25.05.2023 по день фактического возврата суммы займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.01.2023 по 25.05.2023 в размере 459 783,39 руб., а с 26.05.2023 по день фактического возврата задолженности - основного долга и процентов по нему, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика отзыв не представил.

МРИ ФНС № 20 по Саратовской области представила отзыв, согласно которому полагает, что предпринимаемые АО «Авиаприбор-РА» действия по взысканию задолженности с ООО «ЦХД Инжиниринг» могут свидетельствовать о недобросовестности сторон, об искусственном увеличении кредиторской задолженности путем совершения притворной сделки (договора займа от 21.09.2022 № 440/22) с целью последующего нарушения прав иных кредиторов ООО «ЦХД Инжиниринг».

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу сообщило об отсутствии у Росфинмониторинга значимой информации для рассмотрения предмета разбирательства.

Заключенный договор от 21.09.2022, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что АО «Авиаприбор-РА» (Займодавец) и ООО «ЦХД Инжиниринг» (Заемщик) заключили договор займа № 440/22 от 21.09.2022. Согласно договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить до 29.01.2023 (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022). За пользование денежными средствами заемщик выплачивает 15% годовых от суммы займа (п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения). Во исполнение обязательства займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 14.12.2022. Заемщик обязательство по возврату займа не исполнил. Задолженность по возврату займа составляет 750 000 руб. Займодавец обратился с претензией к заемщику с требованием оплатить задолженность по договору займа. Претензия осталась без удовлетворения.

Представитель МРИ ФНС № 20 по Саратовской области ссылался на наличие признаков, указывающих на мнимость вышеуказанной сделки. С заявлением об оспаривании сделки в рамках данного дела не обратились.

Ответчик отзыв не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств возврата займа не представил.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, задолженность по договору займа № 440/22 от 21.09.2022 в размере 750 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору № 440/22 от 21.09.2022 за период с 15.12.2022 по 24.05.2023г. в размере 49623,29 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 3.1 договора за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 15% годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком доказательства перечисления денежных средств с целью погашения суммы займа в соответствии с условиями договоров займа, а также доказательства уплаты процентов за пользование займом не представлено.

Таким образом, проценты за пользование займом по договору № 440/22 от 21.09.2022 за период с 15.12.2022 по 24.05.2023 в размере 49623,29 руб., а с 25.05.2023 по день фактического возврата суммы займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.01.2023 по 25.05.2023 в размере 459783,39 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученных сумм и начисленных процентов, указанного в п.1.1 настоящего договора, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенной Суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 1.1. в редакции дополнительного соглашения истец определил начало периода начисления пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 31.01.2023 по 25.05.2023 в размере 431 250 руб., за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с 31.01.2023 по 25.05.2023 в размере 28533,39 руб.

Ответчик правильность расчета не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.01.2023 по 25.05.2023 в общем размере 459783,39 руб., с последующим начислением с 26.05.2023 исходя из размера 0,5% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 25594 руб., по платежным поручениям № 43 от 04.05.2023 и № 50 от 26.05.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Московская область, г. Видное) в пользу АО «Авиаприбор-РА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность по договору займа № 440/22 от 21.09.2022 г. в размере 750 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.12.2022 по 24.05.2023 в размере 49623,29 руб., а с 25.05.2023 по день фактического возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов за период с 31.01.2023 по 25.05.2023 в общем размере 459783,39 руб., с последующим начислением с 26.05.2023 исходя из размера 0,5% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 25594 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко