АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15495/2019

г.Тверь

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вольск Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100134840, дата государственной регистрации юридического лица – 06.12.2016, дата рождения – 05.07.1985, место рождения – г. Вольск Саратовской области)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.08.2016)

о взыскании 46 806 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Вольск Саратовской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 44 000 руб. 00 коп. в счет задолженности за оказание услуг по перевозке грузов по договору от 26.09.2018 года, 2 806 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 24.11.2018 года по 26.09.2019 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.09.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 04 октября 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 26.09.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом.

26 сентября 2018 года от ответчика по ранее достигнутой устной договоренности поступила письменная заявка № б/н на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Великий Новгород - Заволжье. Стоимость перевозки была согласована в размере 44 000 рублей. В тот же день истец с использованием собственного транспортного средства приступила к выполнению обязательства, которое было выполнено надлежащим образом и в срок.

Порядок оплаты согласно заявке был согласован следующий: оплата в течение 8-12 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных документов.

31 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено заказное письмо с идентификатором «41293228001219» содержащее оригиналы транспортных документов, а также акты выполненных работ и счет на оплату. Почтовое отправление поступило в адрес общества 07 ноября 2018 года и хранилось в отделении связи по 07 декабря 2018 года включительно, однако по извещениям адресат за получением не явился. Оплату ответчик за оказанные услуги также не произвел.

22 января 2019 года в адрес ответчика почтовым отправлением, имеющим идентификатор «41290931005466» направлена претензия, от получения которой ответчик также уклонился.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора-заявки № б/н от 26.09.2018 г. на перевозку грузов автотранспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ.

Представленный в материалы дела договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором-заявкой № б/н от 26.09.2018 г., транспортной накладной (л.д. 12-14), актом № 421 от 28.09.2018 г., счетом на оплату № 424 от 28.09.2018 г., расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств  ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенным с истцом договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. 

Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует содержанию договорных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в части основного долга в размере 44 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 2 806 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 24.11.2018 года по 26.09.2019 года, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 806 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты долга является правомерным.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.08.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вольск Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100134840, дата государственной регистрации юридического лица – 06.12.2016, дата рождения – 05.07.1985, место рождения – г. Вольск Саратовской области) 44 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 806 руб. 97 коп. процентов за период с 24.11.2018 по 26.09.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскание процентов продолжить с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 44 000 руб. 00 коп. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  М.С. Кольцова