АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, 

<

...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-68125/2024

г. Краснодар

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.08.2025. Полный текст решения изготовлен 14.10.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев  

в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Наш продукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АНО «ССП», г. Сочи Краснодарский край (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: временный управляющий ФИО1, при участии в судебном заседании: участники процесса не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Наш продукт», г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АНО «ССП», г. Сочи Краснодарский край (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 171 104,86 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен временный управляющий истца ФИО1.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.  

В суд от ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые суд приобщил в материалы дела.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки мясопродуктов говяжьих натуральных от 12.05.2022 № 10/2023-П2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять заказчику говяжьи крупнокусковые бескостные отрубы и мякотные субпродукты (далее - товар) в объёме, определяемом заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, отвечающий по качеству действующим государственным стандартам и ветеринарным  

требованиям, в стандартной и маркированной упаковке, в количестве, в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик производит оплату за товар, исходя из объема его фактической поставки, в соответствии с товарными накладными/УПД (надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.  

Истец указывает, что исходя из условий договора, обязательства по оплате наступили 28 сентября 2023 года.  

Из содержания искового заявления также следует, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 3 171 104,86 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в  

комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В рассматриваемом случае, истцом представлен договор поставки пищевых продуктов в ассортименте от 12.05.2023 № 10/2023-П2; товарные накладные.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что истец обосновывает долг в размете 3 171 104,86 руб. актом сверки взаимных расчетов.  

Также ответчик указывает, что требования предъявляются по отдельно взятому договору от 12.05.2023 № 10/2023-П2; правоотношения между сторонами по одному и тому же предмету закреплены договорами от 12.05.2023 № 10/2023-П2, от 26.08.2022 № 6/2022-ПЗ.  

При этом согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2024 № ЦБ-103 между сторонами задолженность по состоянию на 31.12.2023 в пользу истца составляет 0,12 руб., возникшая не по спорному договору, а по договору от 26.08.2022 № 6/2022-ПЗ.  

Относительно спорного договора от 12.05.2023 № 10/2023-П2 указано, что задолженность оплачена (платежное поручение от 27.12.2023 № 3818 на сумму 1 171 104,86 руб.; платежное поручение от 28.12.2023 № 3848 на сумму 2 000 000 руб.).  

Данную задолженность истец также подтверждает в письме от 03.10.2024, направленному ООО «Интер-аудит-инвест», где указано: «По состоянию на 31.12.2023 г. сумма задолженности по данным бухгалтерского учета, долг АНО «ССП» 0,12 (Ноль рублей 12 копеек)».  

Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2024 № ЦБ-106 за март 2024 года между ООО «Наш продукт» и АНО «ССП» путем зачета встречных обязательств между договорами, долг ответчика погашен полностью, о чем указано в акте сверки взаимных расчетов.  

Таким образом, ответчик указывает на отсутствие задолженности ввиду зачета встречных требований.  

Возражая относительно позиции ответчика истец указывает, что заявление о зачете и акт сверки отозваны, как содержащие недостоверные сведения.  

В подтверждение данного обстоятельства истец представил письмо от 05.02.2025 № 5, из содержания которого следует, что 07.10.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о зачете встречных требований на сумму 3 171 104,86 руб., в связи с переплатой по предыдущим расчетам.  

Изучив представленные в материалы дела пояснения и документальные доказательства суд пришел к выводу, что позиция истца строится на неверном применении положений норм законодательства.  

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно пунктам 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о зачете суммы взаимных однородных требований в размере 3 171 104,86 руб., что выразилось акте сверки взаимных расчетов от 31.03.2024 № ЦБ-106.  

Указанный акт сверки подтверждает отсутствие долга по состоянию на 31.03.2024, подписан директором истца и директором ответчика, а также имеет оттиск печати ООО «Наш продукт».  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец изначально до подачи настоящего искового заявления добровольно согласовал с ответчиком прекращение исполнения обязательств путем зачета встречных однородных требований, а впоследствии необоснованно отказался от такого согласования в одностороннем порядке.  

Поскольку зачет встречных однородных требований произведен сторонами добровольно, в порядке, соответствующем закону, в установленном порядке соглашение о зачете не расторгнуто и недействительным не признано, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга отсутствуют.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.  

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 120 133 руб.  

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Наш продукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 133 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.О. Шитикова