Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6230/2024

г. Петрозаводск

04 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Тандер» к обществу с ограниченной ответственностью «Рентком» о взыскании 182710 руб. 17 коп.  и обязании передать часть земельного участка, 

 

установил:

акционерное общество «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350002, 

<

...>; далее – истец, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентком»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185002, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Рентком») о взыскании 182710 руб. 17 коп., из них 182335 руб. 60 коп. – задолженность по арендной плате по договору № ПтрФ/6582/21 от 01.03.2021 за октябрь, ноябрь 2023 года и с 04.12.2023 по 03.05.2024, 372 руб. 57 коп. – договорная неустойка за период с 01.12.2023 по 03.12.2023, и обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:12 01 09:55 площадью 7 кв.м по адресу: 

<

...>.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд документы, подтверждающие зачет суммы гарантийного платежа по договору аренды в счет задолженности по арендной плате, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Рентком» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка № ПтрФ/6582/21 от 01.03.2021, согласно которому по акту приема-передачи от 01.03.2021 истец передал ответчику в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:12 01 09:55 площадью 7 кв.м по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на срок менее одного года и государственной регистрации не подлежал.

Срок действия договора аренды № ПтрФ/6582/21 от 01.03.2021 истек 01.12.2023. В разделе 4 договора стороны договорились об отсутствии права арендатора на продление договора на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2022 размер арендной платы состоит из базовой арендной платы 21000 руб. 00 коп. в месяц и переменной части арендной платы, включающая в себя коммунальные услуги, в том числе электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.8.1 оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Как указал истец, арендная плата за ноябрь 2023 года в размере 20987 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, переменная часть арендной платы не оплачивалась в полном размере за октябрь 2023 года - 1375 руб. 26 коп., за ноябрь 2023 года – 2475 руб. 73 коп. Соответственно задолженность по арендной плате на 01.12.2023 составила 24838 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан в течение трех календарных дней освободить земельный участок после истечения срока аренды, передать его по акту приема-передачи, вывести все свое имущество и мусор с арендуемой части земельного участка, провести все расчеты по договору с арендодателем.

В течение срока освобождения арендная плата подлежит оплате арендатором в порядке, установленном в настоящем договоре для оплаты арендной платы в течение срока аренды.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором по дату фактического освобождения земельного участка (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 6.1 указанного договора за несоблюдение срока оплаты аренды и иных обязательных платежей по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора стороны также установили, что в случае не освобождения арендатором занимаемой части земельного участка полностью или частично в сроки, предусмотренные пунктом 2.2.10 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату с коэффициентом 1,5 за каждый день пользования частью земельного участка по день его фактического освобождения.

Досудебной претензией № 484 от 04.03.2024 истец требовал от ответчика погашения задолженности по договору за октябрь, ноябрь 2023 года, и за фактическое пользование земельным участком в связи с его не освобождением в установленный договором срок.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы по договору аренды части земельного участка № ПтрФ/6582/21 от 01.03.2021 за октябрь, ноябрь 2023 года в размере 24836 руб. 19 коп. арендатором не исполнена. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, доказательства погашения долга суду не представлены.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 372 руб. 57 коп. за период с 01.12.2023 по 03.12.2023. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей за октябрь, ноябрь 2023 года не оспорен ответчиком. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 372 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после расторжения договора производится в размере, определенном этим договором, прекращение договора аренды без прекращения пользования земельным участком не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Ответчик арендуемый земельный участок не освободил, в связи с чем в силу приведенных выше положений ГК РФ, а также пунктов 2.2.10, 6.2 договора у него возникла обязанность производить оплату за фактическое пользование спорным участком.

Задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с 04.12.2023 по 03.05.2024 составила 157499 руб. 41 коп. Расчет долга ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения долга данное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязанность по освобождению земельного участка ввиду прекращения договора аренды ответчиком в добровольном порядке не исполнена, и доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности иска в данной части и удовлетворил его.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ. иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 182710 руб. 17 коп., в том числе 182337 руб. 60 коп. – задолженность по договору аренды части земельного участка № ПтрФ/6582/21 от 01.03.2021 и 372 руб. 57 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12481 руб. 00 коп.

2.                  Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рентком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:12 01 09:55, площадью 7 кв.м, местоположение: 

<

...>.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.