Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1286/2022

06 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2;

от Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от  03.02.2022

по делу № А73-692/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ

к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

о   взыскании 14 234,36 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 28 1400,08 руб.  за период с 28.06.2020 по 08.09.2021.

Решением суда от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   18.07.2020 по 08.09.2021 в размере 26 917,17 руб. ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение в апелляционной жалобе просит судебное решение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указано, что администрация  узнала о возникшем обязательстве по возмещению убытков, вызванных межтарифной разницей, 28.05.2020 (после получения направленной 22.04.2020 досудебной претензии).

В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал.

Отзыв на жалобу не представлен.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом пояснений представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2021 по делу № А73-7831/2020 удовлетворены исковые требования учреждения   о взыскании 587 193,74 руб. убытков, обусловленных установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, за период с 01.04.2017 по 02.12.2017.

Постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 № 06АП-972/2021 вышеуказанное решение изменено: с Администрации  в   пользу учреждения   взысканы убытки за период  с 01.04.2017 по 02.12.2017 в сумме 497 316,84  руб. 

Арбитражным судом в рамках этого дела установлено, что обращение в суд было связано с неисполнением ответчиком претензии истца № 370/4/2/5/1471 от 22.04.2020 об уплате убытков в сумме 572 242,11 руб. за 2017 год.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что названная претензия не содержала расчетов, необходимых в соответствии с Порядком предоставления субсидий и позволяющих проверить достоверность рассчитанной суммы возмещения межтарифной разницы.

Кроме того, в решении суда по делу №А73-7831/2020 установлено, что  истец не направлял Администрации никаких расчетов и иных документов согласно Порядку предоставления субсидий необходимых для проверки и расчета сумм предстоящего бюджетного финансирования. Не направлялись ни расчет возмещения убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, ни сведения о размере отапливаемой площади жилищного фонда и численности населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения, ни отчет по форме №22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных предприятий в условиях реформы».

Все расчеты и иные расчетные материалы, позволившие суду в деле №А73-7831/2020 вынести решение о присуждении заявленных убытков, истец представлял ответчику только при направлении ему копий исковых материалов. Дата отправки указанных материалов подтверждается описью вложения в ценное письмо от 01.06.2020, дата получение – отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте  ФГУП «Почта России» – 23.06.2020.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в силу статьи 408 ГК истец при обращении с претензией допустил просрочку кредитора, начисление процентов по статье 395 ГК должно производиться только с момента, когда в соответствии с Порядком предоставления субсидий ответчик (управление) был обязан после проверки представленных документов вынести решение о предоставлении субсидии и произвести перечисление средств.

Таким образом, из содержания подпунктов 2.1., 2.2., 2.9. Порядка предоставления субсидий № 160-па, установленных сроков на рассмотрение расчета, составления заключения, принятия решения о перечислении субсидии, выплаты субсидии,  принимая во внимание фактическую дату получения ответчиком копий исковых материалов по делу № А73-7831/2021 (23.06.2020), выплата сумм компенсации, связанной с межтарифной разницей, должна была быть произведена не позднее 17.07.2020. 

Соответственно, с даты, следующей за 17.07.2020, если исходить из гражданско-правового характера соответствующих отношений, возможно начисление процентов.

По расчету арбитражного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 08.09.2021 составляет 26 917,17 руб, с чем соглашается и апелляционный суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, предприятием не приведено.

Таким образом, у суда второй инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Рассмотрев ходатайство учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины, поступившее вместе с его апелляционной жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, учитывая, что учреждение входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, считает, что оно, являясь истцом по делу, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и приходит к выводу о наличии возможности освободить заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2022 по делу № А73-692/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская

 

Е.А. Швец