ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44460/2019-ГК

Дело № А40-76014/19

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года  

по делу № А40-76014/19, принятое судьей А.Г. Алексеевым,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр»  

(ОГРН: 

<

***>; 127474, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт»  

(ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 

о взыскании 665 126 рублей 05 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, ФИО3 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 645 843 рублей 64 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2018 года по       22 марта 2019 года в размере 19 282 рублей 41 копейки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами 01 января 2009 года заключен договор энергоснабжения № 99834662.

Согласно доводам истца 15 ноября 2018 года, в программе СБИС (электронная отчетность и документооборот ответчиком были выставлены документы на оплату за октябрь месяц 2018 года (акт №3/62/74914 приема передачи электрической энергии от 31 октября 2018 г., счет-фактура №3/62/74914 от 31 октября 2018 года, счет на оплату за октябрь №3-62-74914 от 31.10.2018 в которых, по мнению истца, было неверно рассчитано количество фактически потребленной электроэнергии: в данных документах ошибочно произведено начисление электроэнергии в размере                     147 017 кВт*ч. по счетчику № 21745350.

Согласно счету-фактуре за октябрь 2018 № Э/62/74914 от 31.10.2018, цена за единицу электроэнергии составляет 3,532778937 рублей за 1 кВт*ч.

Стоимость ошибочно начисленной электроэнергии составляет: 147017 * 3,532778937 = 519 378 рублей 56 копеек без учета переплаты за мощность.

Переплата за мощность составляет: согласно расчета объем мощности на покупку за октябрь 2018 года составляет 462, 309 кВт. Расчет мощности определяется как среднее за рабочие дни месяца значение собственного расхода мощности истца (согласно почасовым значениям) в часы пиковой нагрузки региона, публикуемые ежемесячно на официальном сайте администратора торговой системы АО «АТС».

Согласно расчёту истца, стоимость ошибочно начисленной мощности составляет 126 465 рублей 08 копеек.

Итого стоимость ошибочно начисленной электроэнергии и мощности за октябрь 2018 года – 645 843 рубля 64 копейки, что и составляет цену иска.

Как пояснил истец, 03 сентября 2018 года была зафиксирована неисправность трехфазного электросчетчика «Меркурий 234 ART 00 Р», заводской номер № 21745350.

О неисправности счетчика истец в 3-дневный срок уведомил ответчика                 исх. № 2976 от 05.09.2018 (вх. АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-7459 от 6.09.2018). В этом же письме ООО «Центр» просило произвести замену электросчетчика и гарантировало оплату за работу по его замене.

Для достоверного учета электроэнергии с 05 сентября 2019 года вся нагрузка подстанции РТП-15051 была переведена на исправный узел учета электроэнергии, и учет электроэнергии в полном объёме и без потерь осуществлялся только через один исправный счетчик № 15761129.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения) безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя). выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого, возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец 08 октября 2018 года повторно направил ответчику письмо с просьбой произвести замену неисправного электросчетчика (исх. № 3079 от 08.10.2018 - вх. в АО «Мосэнергосбыт № СК/29-8658/18 от 08.10.2018). Так же в этом письме указывалось, что электроснабжение всех электроустановок ООО «Центр» происходит только по одному высоковольтному вводу № 1 с исправным узлом учета (счетчик № 15761129).

Кроме этого, АО «Мосэнергосбыт» при замене неисправного счетчика                            № 21745350 на исправный № 35339357 в акте допуска счетчика в эксплуатацию                       № 357/Ц-2 указано, что нагрузка на этом счетчике отсутствует.

Нулевые показания по неиспользуемому вводу (счетчик № 21745350) за октябрь месяц ООО «Центр» не мог передать, в связи с тем, что данный счетчик уже не был виден системой АСКУЭ, опрос этого счетчика и формирование отчета не могло быть произведено. Кроме этого, с 29 октября 2018 года в программе сбора данных системы АСКУЭ уже прописан новый счетчик №35339357 (акт допуска счетчика №357/Ц-2).

Неисправность счетчика № 21745350 признана гарантийным случаем, и его замена должна была производиться АО «Мосэнергосбыт».

Ни на одно из направленных ООО «Центр» писем (вх. в АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-7459 от 06.09.2018 и вх. АО «Мосэнергосбыт № СК/29-8658/18 от 8.10.2018) ответа от АО «Мосэнергосбыт» не было.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 192-195 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанное ответчиком не соблюдено.

Сразу же после получения документов на оплату за октябрь месяц 2018 года от ответчика истцом было направлено 2 письма с просьбой произвести перерасчет (исх. №4435 от 15.11.2018 - вх. в АО «Мосэнергосбыт» № СК/29-10052/18 от 16.11.2018 и исх. № 3192 от 20.11.2018 - вх. в АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-10231/18 от 21.11.2018).

В письме ООО «Центр» исх. № 3192 от 20.11.2018 - вх. в АО «Мосэнергосбыт» №СК/29-10231/18 от 21.11.2018 указывается на то, что произведенная оплата не будет означать согласия с расчетами АО «Мосэнергосбыт» за октябрь 2018 года.

Так, схема электроснабжения трансформаторной подстанции РТП15051 позволяет производить электроснабжение электроустановок ООО «Центр» как от обоих силовых трансформаторах (№1 и №2), так и от какого-то одного: трансформатор № 1 (счетчик № 15761129), трансформатор № 2 (счетчик № 21745350, с 29.10.2018 - счетчик                       № 35339357). Трансформаторная подстанция принадлежит ООО «Центр» на праве собственности и данные переключения производятся самостоятельно персоналом                       ООО «Центр».

ООО «Центр» указывает, что переключив всю нагрузку на один ввод с исправным электросчетчиком, в своих действиях руководствовалось принципами добропорядочности и достоверности данных учета потребленной электроэнергии.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации аза период с 30 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, доказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в отсутствие опровергаемых позицию истца доказательств, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению на основании нижеследующего. 

Так, заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в спорный период прибор учета был неисправен, следовательно, объем потребления электроэнергии за октябрь 2018 года подлежал определению в порядке, установленном п. 166 основных положений, а именно за аналогичный период предыдущего года.

Однако учет электрической энергии в данный период времени не осуществлялся по этому узлу учета. Так, для достоверного учета электроэнергии с 05.09.2019  вся нагрузка подстанции РТП-15051 была переведена на исправный узел учета электроэнергии и учет электроэнергии в полном объёме и без потерь осуществлялся только через один исправный счетчик № 15761129, что отражено в журнале учета электрической энергии, а также в журнале дефектов и неполадок оборудования (запись от 05.09.2018).

Также вопреки доводам заявителя, специалисты филиала АО «Мосэнергосбыт» «Мосэнергосбыт-технический центр» при замене неисправного счетчика № 21745350 на исправный № 35339357 в акте допуска счетчика в эксплуатацию № 357/Ц-2                         (Приложение № 8) к иску прямо указали, что нагрузка на этом счетчике отсутствует. 

Соответственно, учет электрической энергии по этому счетчику не производился.

Довод ответчика о том, что «ООО «Центр» не уведомляло гарантирующего поставщика АО «Мосэнергосбыт» ни сетевую организацию ПАО «МОЭСК» об изменении схемы учета и переключении нагрузки на исправный прибор учета, тем самым нарушило п. 148 основных положений» несостоятелен, ввиду того, что материалами дела подтверждено, что  ООО «Центр» не производило никаких работ по изменению схемы учета электроэнергии. Схема электроснабжения с системой расчетного узла учета электроэнергии РТП №15051 РУ 10 кВ., согласованная ОАО «Мосэнергосбыт» позволяет производить переключения всей нагрузки на один узел учета без изменения схемы узла учета. При этом никаких действий по установке системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, либо замене ранее установленной системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не производилось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года  по делу        № А40-76014/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

Судьи:Т.В. Захарова  

А.И. Трубицын