ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2447/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2019 года

15АП-21458/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгеяна решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 07.10.2019 по делу № А01-2447/2019, принятоепо заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект»к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгеяо признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» (далее – ООО ПИ «Адыгеягражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе республики Адыгея (далее – ГУ УПФР в г. Майкопе) о признании недействительным решения от 25.06.2019 № 01S19190002957 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа, об обязании возвратить уплаченный штраф в размере 24 000 рублей и признании незаконным требования о возмещении излишне выплаченных средств в размере 342 923 рублей 36 копеек, выраженного в письме от 18.07.2019 № 07/4622.

Решением от 07.10.2019 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в г. Майкопе обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с тем что 10 марта 2017 года (12:19) страхователь подал отменяющую форму СЗВ-М за февраль 2017 года, сведения о работе застрахованных лиц страхователя отсутствовали в базе ПТК НВП (программно технический комплекс назначения и выплаты пенсии) вплоть до 30.05.2019 года (дата предоставления страхователем дополняющей формы СЗВ-М за февраль 2017 года). Следовательно по вине общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Адыггражданпроект» образовалась переплата пенсии 11 работникам организации в размере 342 923 руб. 36 коп.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2017г. (10:22:42 МСК) обществом Проектный институт «Адыггражданпроект» подана в орган пенсионного фонда форма СЗВ-М в отношении сорока пяти застрахованных лиц с типом «исходная» за февраль 2017года. Отчет был принят, на что указывает положительный протокол входного контроля (10:40:40 МСК) (л.д.16-18).

Ввиду наличия ошибок в направленном отчете, обнаруженных обществом, 10 марта 2017г. в 10:37:42 МСК (до получения положительного протокола по первоначально направленной форме) страхователем была подана новая форма СЗВ-М с типом «исходная» на сорок одно застрахованное лицо. Согласно протоколу входного контроля данный отчет принят не был (10:58:53 МСК) (л.д. 19-21).

Согласно пояснениям общества, после телефонной консультации с сотрудниками Пенсионного фонда, страхователем была подана отменяющая форма СЗВ-М за февраль 2017г. на сорок пять застрахованных лиц (12:20:40 МСК), которая была принята по протоколу (12:59:17 МСК) (л.д. 22-24, 90-92).

После отмены ранее представленных сведений СЗВ-М с типом «исходная» на сорок пять застрахованных лиц, страхователем в 12:31 МСК повторно направлена «исходная» форма СЗВ-М за февраль 2017г. на сорок одно застрахованное лицо.

Однако указанный отчет Пенсионным фондом принят не был, согласно протоколу проверки в перечне выявленных ошибок указано на недопустимость повторного представления сведений с типом «исходные» (л.д. 94).

Обществом 6 февраля 2018г. был представлен в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-Стаж за 2017 год, содержащий информацию о времени работы, каждого застрахованного лица, в том числе и лиц, по которым допущена переплата пенсии (л.д. 27-37).

Кроме того, за первый квартал 2017г. обществом был представлен сводный расчет по страховым взносам, уплачиваемым в бюджет, с указанием персонифицированных сведений о застрахованных лицах, сумм вознаграждения. Согласно указанному расчету сумма исчисленных страховых взносов составила 76 773 рубля 14 копеек. Страховые взносы за первый квартал 2017г. в размере 76 773 рубля 14 копеек уплачены обществом по платежному поручению от 31.03.2017 № 69 (л.д. 39-50).

Уведомлением об устранении ошибок, выявленных в сведениях СЗВ-М 2017г., Пенсионный фонд оповестил страхователя о необходимости устранения имеющихся расхождений в течение пяти дней. Данное уведомление направлено в адрес общества 11.05.2019 заказным письмом 38500034609000 и получено адресатом 21.06.2019 (л.д. 68-72, 81-83).

Актом о выявлении правонарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.05.2019 №001S18190002768, Управлением Пенсионного фонда зафиксировано расхождение в формах СЗВ-М за февраль 2017г. и СЗВ-М Стаж за 2017г. (л.д.11).

В целях устранения выявленных расхождений 30.05.2019 страхователем была подана форма СЗВ-М за февраль 2017г. на сорок одно застрахованное лицо с типом формы «дополняющая», которая принята 30.05.2019 (10:06:05 МСК) (л.д.25-27).

По результатам рассмотрения акта, ГУ УПФР в г. Майкопе вынесено решение от 25.06.2019 № 01S19190002957 о начислении обществу штрафа (финансовой санкции) в размере 24 000 рублей за представление недостоверных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете  в  системе  обязательного  пенсионного  страхования» (л.д. 12).

Требованием от 16.07.2019 № 001S01190002444 обществу было предложено уплатить указанную сумму финансовой санкции в срок до 05 августа 2019г.

Сумма штрафа уплачена по чеку-ордеру от 10.07.2019 (л.д.14).

Письмом от 18.07.2019 № 07/4622 ГУ УПФР в г. Майкопе, ссылаясь на нарушение страхователем сроков представления СЗВ-М за февраль 2017г., потребовало у общества внесения переплаты пенсии в размере 342 923 рублей 36 копеек, допущенной в отношении одиннадцати работников общества.

Считая незаконными решение от 25.06.2019, требование от 16.07.2019 и требование о возврате переплаты средств пенсии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах,   на   которых   распространяется   действие   законодательства   Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исходная форма сведений о застрахованных лицах за февраль 2017 года (СЗВ-М) была представлена обществом своевременно (10.03.2017). В этот же день данная форма была полностью отменена ввиду обнаруженных страхователем ошибок и направлена новая исходная форма сведений с корректными данными.

Исходя из системного толкования нормативных актов, регулирующих порядок представления отчетности, скорректированная форма СЗВ-М с типом «дополняющая» может быть подана лишь с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах, то есть к имеющейся «исходной» форме.

Отменяющая форма СЗВ-М прошла контроль, что следует из положительного протокола входного контроля. Ввиду чего, после полной отмены ранее представленных сведений по СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2017г., Пенсионный фонд мог принять новую исходную форму отчета.

Из распечатки интерфейса программного обеспечения заявителя, следует, что страхователем 10 марта 2017г. еще несколько раз были предприняты попытки передать сведения СЗВ-М за февраль 2017г. (л.д.14), из объяснений представителей общества следует, что программных протоколов контроля на эти отчеты не было, их отсутствие специалисты Пенсионного фонда поясняли техническим несовершенством программы. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции принял во внимание принятие обществом мер к взаимодействию с сотрудниками пенсионного фонда в целях недопущения правонарушения.

С учетом переговоров с сотрудниками фонда и принятых попыток направить надлежащую отчетность за февраль 2017 года, общество полагало, что в электронной  базе  данных  фонда  по  состоянию  на   10.03.2017 содержались необходимые сведения СЗВ-М за февраль 2017 года на сорок одно застрахованное лицо в графе 3 (тип формы) содержали отметку "исхд", а представленные 30.05.2019 сведения с типом формы "доп", полностью дублировали ранее представленные сведения на сорок одного работника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что допущенная обществом ошибка не свидетельствует о непредставлении обществом отчета за февраль 2017 года, ошибка носила технический характер и могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности управлением пенсионного фонда, в связи с чем, Пенсионный фонд мог и должен был учесть указанные сведения при исчислении пенсии сотрудникам общества.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что по вине общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Адыггражданпроект» образовалась переплата пенсии 11 работникам организации в размере 342 923 руб. 36 коп.

Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу №А32-11004/2018).

Пенсионный фонд также имел возможность своевременно обнаружить недостатки в отчетности посредством сопоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017г., представленных заявителем 06.02.2018, либо сведений, содержащихся в ежеквартально представляемом расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из анализа абзацев 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 167-ФЗ) следует, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 167-ФЗ, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, штрафы, предусмотренные Федеральным законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Указанные правовые позиции закреплены в преамбуле Федерального закона № 27-ФЗ и статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. 

До 31.12.2016 аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

С 01.01.2017 процедура привлечения к ответственности в части, не урегулированной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, регламентируется положениями законодательства о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 441-О-О камеральная проверка является формой текущего документального контроля, который проводится на основе документов, представленных лицом (в данном случае - обществом), а также документов о деятельности проверяемого лица, имеющихся у контролирующего органа. Она нацелена на своевременное выявление ошибок в отчетности и оперативное реагирование контролирующих органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для лица последствия от неправильного применения закона.

Таким образом, из системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 27-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда РФ следует, что проверки, проводимые Пенсионным фондом на основании Закона № 27-ФЗ, являются камеральными.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральные проверки должны быть проведены в течение трех месяцев с момента представления документов контролирующему органу.

В соответствии с положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 1 01 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма (часть 7).

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 9).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю) (часть 13).

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 14).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (часть 15).

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (часть 16).

Материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период февраль 2017 года были представлены обществом 10.03.2017. 

Полагая их некорректными и выдавая страхователю отрицательный протокол проверки, Пенсионный фонд имел возможность обнаружить неисполнение со стороны общества требований контролирующего органа и актировать результат проверки в срок до 20 июня 2017г. (3 мес+10дн). В случае сопоставления форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ фонд мог обнаружить несоответствия, влияющие на размер назначения пенсии застрахованным лицам, и составить акт в срок до 17.05.2018 (06.02.2018+3мес+10дн).

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В статье 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (часть 6).

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что численность работников общества в феврале 2017г. составила 41 лицо. В частности, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Кабан А.Я., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 были указаны в числе застрахованных лиц как в форме СЗВ-М от 10.03.2017 типа «исх», так и в форме СЗВ-М от 30.05.2019 типа «доп», данных об их увольнении в отчетном периоде отражено не было. Указанная информация дублировалась и в формах РСВ за I квартал 2017г. и СЗВ-СТАЖ, представленных 12.04.2017 и 06.02.2018.

Акт о выявлении правонарушения составлен Пенсионным фондом с нарушением срока - 27.05.2019, что свидетельствует о несоблюдении контролирующим органом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию санкций.

Суд апелляционной инстанции также полагает незаконным решение ГУ УПФР в г. Майкопе от 25.06.2019 № 01S19190002957 ввиду недоказанности вины общества в допущении правонарушения.

Как указано ранее, правонарушение было допущено вследствие ошибочного понимания принципов работы автоматизированной системы органа пенсионного фонда и  с учетом консультаций с сотрудниками фонда.

Данные обстоятельства фондом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются обстоятельства, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 111 Кодекса, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения с учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда России, приняв во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства и застрахованных лиц (при этом суд учитывает, что сумма переплаты пенсии допущена вследствие ненадлежащей работы и ошибки в работе органа пенсионного фонда, не принявшего мер по своевременной проверке отчетности и сопоставления ее с иными сведениями о застрахованных лицах), суд апелляционной инстанции квалифицирует приведенные обстоятельства в качестве исключающих ответственность общества и применение финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, решения ГУ УПФР от 25.06.2019 № 01S19190002957 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем являются недействительными в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Требование общества о возврате уплаченного штрафа в размере 24 000 рублей, производно от удовлетворения требования о признании незаконным решения Пенсионного фонда о его взыскании.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Установив внесение заявителем штрафа на основании решения, признанного незаконным, суд считает необходимым обязать заинтересованное лица устранить допущенное нарушение прав общества принятием решения о возврате денежных средств.

Разрешая положительно заявление общества о признании необоснованными требований заинтересованного лица, выраженных в письме от 18.07.2019 №07/4622 о возмещении излишне выплаченных средств пенсии в размере 342 923 рублей 36 копеек, суд обоснованно руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закон № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1082 Кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения вопроса, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Устанавливая обстоятельства, связанные с тем, чьи именно действия повлекли возникновение спорного ущерба, суд не обнаружил в действиях работодателя недобросовестности, исходя из своевременности представления отчетности и презумпции осведомленности контролирующего органа об осуществлении застрахованными лицами оплачиваемой трудовой деятельности в обществе.

Утверждения представителей Пенсионного фонда об отсутствии у них возможностей к проверке сведений, представляемых страхователями в электронном виде (в том числе и в связи с их значительным числом), грубо противоречат установленной публичной обязанности по контролю и своевременному сопоставлению представляемой в фонд отчетности. При рассмотрении дела Пенсионный фонд не доказал принятие всех возможных и необходимых мер в целях недопущения причинения ущерба для бюджета в связи с ошибочной индексацией размера пенсии, как не представил и доказательства отсутствия реальной возможности проверки представленных сведений (например, направления уточняющего запроса страхователю и т.д.).

При таких обстоятельствах, выплата проиндексированной пенсии за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 застрахованным лицам в общем размере 342 923 рубля допущена при ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом своих функций и не может быть отнесена на заявителя.

Как указано ранее, вина общества в допущенном нарушении не доказана, отсутствие надлежащей отчетности за февраль 20174 года допущено вследствие ошибки работы органа пенсионного фонда, последствия которой не могут быть возложены на общество (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 07.10.2019 об удовлетворении требований, заявленных обществом. 

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заинтересованное лицо, которое не освобождено от обязанности по возмещению судебных расходов стороне, выигравшей судебный спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2019 по делу № А01-2447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

С.С. Филимонова