ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28031/2021

04 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.01.2022)

- от ответчика: 1,2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44253/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-28031/2021, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к 

1) обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел»; 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» (далее – ответчик 1, ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью») и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (далее – ответчик 2, ООО «Вымпел») 2 588 109,92 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору от 04.03.2019 №7221 за период с мая по сентябрь 2020 года.

Решением суда от 18.11.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 22.11.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований к ответчику 1.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что дополнительное соглашение не содержит положений о его ретроспективном действии (о том, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до 26.05.2020) и обязанности                        ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» производить оплату по договору за ООО «Вымпел» до 26.05.2020.

ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью», изначально не имеющее собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса, в целом не было заинтересовано в приобретении тепловой энергии и вступлении в договорные отношения с ПАО «ТГК-1».

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика иному лицу, ответственность по оплате задолженности, по мнению подателя жалобы, несет застройщик, основания для взыскания задолженности с ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» отсутствуют.

Истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном  заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вымпел», ООО «Невский дом» (абоненты) заключен договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

Соглашением от 25.02.2020 произведена замена лица в договоре                           ООО «Невский дом» на ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью». 

Согласно условиям договора, Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Аванс за месяц, следующий за расчетным. Абонент обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала. 

Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости среднемесячного количества тепловой энергии и теплоносителя договорной величины потребления из расчета по тарифу, установленному уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Окончательный расчет за расчетный месяц производится в следующем порядке: Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента расчетноплатежные документы, в том числе акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя, содержащие плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. 

В случае если объем фактического потребления за истекший месяц меньше произведенного Абонентом авансового платежа, излишне уплаченная сумма подлежит зачету в счёт погашения задолженности предыдущих расчетных периодов, а при отсутствии задолженности - в счет платежей за последующие периоды. Платежные документы оплачиваются Абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. 

Предприятие в период с мая по сентябрь 2020 года поставило абонентам тепловую энергию на сумму 2 088 109, 82 руб. 

В нарушение договора ООО «Вымпел», ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно установил факт наличия между истцом и ответчиками правоотношений, основанных на договоре теплоснабжения от 04.03.2019 №7221, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, объем и стоимость которых ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков стоимости услуг теплоснабжения в размере 2 588 109, 92 руб., принято на основании правильной оценки доказательств.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В разделе 5 договора не содержится разделения обязанности по оплате тепловой энергии для ответчика и соответчика, именуемых в договоре как единая сторона «абонент».

Доводы подателя жалобы о том, что дополнительное соглашение от 26.05.2020 к договору не содержит положений о том, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до 26.05.2020, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 5 соглашения от 25.02.2020 к договору, оно распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.02.2020.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от  27.01.2021 №129-02/152-9 и доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика (номер РПО 19116347366971).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2021 по делу №  А56-28031/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова