Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1843/2024

город Мурманск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2024

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК МДУ к Мурманскавтодор о взыскании 3 833 815,10 ?,

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО1, доверенность от 23.05.2023,

от ответчика: - ФИО2, доверенность от 15.04.2024 № 025-24 

 

установил:

ООО УК МДУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – Суд, АСМО) с иском к Мурманскавтодор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 166 777,23 ?, возникшего у ответчика в виде удержанной при оплате работ и необоснованно не списанной неустойки (пеней), начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 01.04.2022 № 23, и неустойки (пени) в сумме 253 060,22 ? за период с 19.09.2022 по 04.03.2024, начисленной за несвоевременную оплату работ на основании указанного контракта.

В обоснование иска истец указал, что при оплате работ ответчик начислил пени, которые подлежали списанию, и необоснованно удержал их при расчете за выполненные работы.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не исполнены требования пунктов 5 и 7 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в связи с чем, и была удержана неустойка, начисленная по контракту. Обращает внимание, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку рассматриваемый по настоящему делу контракт не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму неустойки, начисленной и удержанной заказчиком с исполнителя контракта. Кроме того, государственным контрактом от 01.04.2022 № 22 обязанность заказчика на списание с исполнителя неустоек не предусмотрена, таким образом, доводы истца о возникновении у него права требования взыскания неустойки со ссылкой на положения пункта 5 статьи 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на пункты 8.5.1. и 8.5.2. контракта не состоятельны. Полагает, что в отсутствие акта сверки право истца на удержанную с него в рамках государственного контракта неустойку должно подтверждаться судебным актом о взыскании указанной задолженности, в противном случае вина ответчика в неисполнении им обязанности по списанию неустойки по контракту отсутствует.   В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования.

В окончательном варианте истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (в части исправления арифметических ошибок), в которых просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 166 777,23 ? и пени в сумме 667 037,87 ? за период с 19.09.2022 по 21.05.2024, всего 3 833 815,10 ?.

Уточнение иска в порядке статей 49 и 159 АПК РФ судом принято.

Дело рассматривается судом по существу заявленных требований по представленным документам и доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва.

 

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 01.04.2022 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 01.04.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 23 (далее – Контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции мостового перехода через р. Кети на км. 14+135 автоподъезда к населенному пункту Зареченск (далее - Объект), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), условиям Контракта и приложений к нему (пункт 1.1. Контракта).

Цена Контракта согласована в сумме 102 404 693 ?, которая разделена по этапам выполнения работ, в том числе:

2022 год – 64 177 021 ?:

1 этап – 282 590 ? (0,276 % цены контракта),

2 этап – 14 217 ? (0,014 % цены контракта),

3 этап – 12 599 641 ? (12,304 % цены контракта),

4 этап – 35 313 769 ? (34,458 % цены контракта),

5 этап – 5 789 820 ? (5,654 % цены контракта),

6 этап – 4 572 728 ? (4,465 % цены контракта),

7 этап – 5 604 256 ? (5,473 % цены контракта);

2023 год – 38 227 672 ?:

8 этап – 4 030 782 ? (3,936 % цены контракта),

9 этап – 1 165 177 ? (1,138 % цены контракта),

10 этап – 1 013 133 ? (0,989 % цены контракта),

11 этап – 22 433 233 ? (21,906 % цены контракта),

12 этап – 9 585 347 ? (9,360 % цены контракта).

В пункте 3.1. Контракта указан общий срок выполнения работ с 02.05.2022 по 31.08.2023, который также разбит на отдельные этапы, и именно:

Сроки выполнения работ по этапам:

2022 год:

1 этап:  02.05.2022 – 31.05.2022,

2 этап: 01.06.2022 – 30.06.2022,

3 этап: 01.07.2022 – 31.07.2022,

4 этап: 01.08.2022 – 31.08.2022,

5 этап: 01.09.2022 – 30.09.2022,

6 этап: 01.10.2022 – 31.10.2022,

7 этап: 01.11.2022 – 30.11.2022;

2023 год:

8 этап: 01.04.2023 – 30.04.2023,

9 этап: 01.05.2023 – 31.05.2023,

10 этап: 01.06.2023 – 30.06.2023,

11 этап: 01.07.2023 – 31.07.2023,

12 этап: 01.08.2023 – 31.08.2023.

Пунктом 3.2. Контракта установлен срок исполнения контракта – 27.09.2023, который включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Сроки исполнения отдельных этапов Контракта:

2022 год:

1 этап – 28.06.2022,

2 этап – 27.07.2022,

3 этап – 25.08.2022,

4 этап – 27.09.2022,

5 этап – 27.10.2022,

6 этап – 28.11.2022,

7 этап – 27.12.2022;

2023 год:

8 этап – 29.05.2023,

9 этап – 28.06.2023,

10 этап – 27.07.2023,

11 этап – 25.08.2023,

12 этап – 27.09.2023.

В пункте 8.6.1. Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.6.2. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (п. 4.1.4.), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.6.3.5. Контракта в случае нарушения срока исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) с отражением в первичных учетных документах. При этом в расчете неустойки указываются: стоимость выполненных работ; размер неустойки, подлежащей взысканию; итого.

Пунктами 8.5.1. и 8.5.2. Контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением срока окончания этапов работ ответчик начислил истцу неустойку. Общая сумма начисленных пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по двенадцати этапам выполнения работ составила 3 166 777,23 ?, в том числе:

по 1 этапу начислено 6 405,37 ? за просрочку окончания работ с 01.06.2022 по 25.08.2022,

по 2 этапу начислено 208,52 ? за просрочку окончания работ с 01.07.2022 по 25.08.2022,

по 3 этапу начислено 188 994,62 ? за просрочку окончания работ с 01.08.2022 по 08.11.2022,

по 4 этапу начислено 47 810,58 за просрочку окончания работ с 01.09.2022 по 23.11.2022,

по 5 этапу начислено 2 171 796,79 / 2 ? (50 %) за просрочку окончания работ с 01.10.2022 по 04.05.2023,

по 6 этапу начислено 400 954,04 / 2 ? (50 %) за просрочку окончания работ с 01.11.2022 по 02.07.2023,

по 7 этапу начислено 281 222,77 / 2 ? (50 %) за просрочку окончания работ с 01.12.2022 по 02.07.2023,

по 8 этапу начислено 302 629,82 ? за просрочку окончания работ с 01.05.2023 по 02.07.2023,

по 9 этапу начислено 65 500,21 ? за просрочку окончания работ с 01.06.2023 по 02.07.2023,

по 10 этапу начислено 14 525,87 ? за просрочку окончания работ с 01.07.2023 по 02.07.2023,

по 11 этапу начислено 816 569,68 ? за просрочку окончания работ с 01.08.2023 по 23.10.2023,

по 12 этапу начислено 297 145,76 ? за просрочку окончания работ с 01.09.2023 по 31.10.2023.

Указанную неустойку ответчик удержал при оплате работ по Контракту.

По мнению истца, сумма начисленной и удержанной неустойки по каждому из этапов составила менее 5 % и более 5 %, но не более 20%, от цены соответствующего этапа, а работа выполнена в полном объеме и принята заказчиком без замечаний, поэтому пени подлежали списанию в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Кроме того, истцом в соответствии с пунктами 8.5.1. и 8.5.2. Контракта начислены пени за просрочку оплаты работ с учетом уточнения иска с 19.09.2022 по 21.05.2024 в размере 667 037,87 ?.

Предъявленная претензия о списании и оплате удержанной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичная мера ответственности за нарушение срока окончания этапа работ содержится в пункте 8.6.2. Контракта.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку окончания этапа работ предусмотрено как законом, так и Контрактом, подписанным сторонами.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока окончания этапов работ на основании пункта 8.6.2. Контракта в размере, который соответствует размеру неустойки в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, ответчик начислил истцу пени, в том числе, в сумме 3 166 777,23 ? и удержал их при окончательном расчете за работу путем перечисления неустойки в бюджет Мурманской области.

Таким образом, пени фактически были уплачены истцом.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, введенной Федеральным законом РФ от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783.

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства сторон Контракта исполнены в полном объеме и без нареканий к качеству работ ответчик должен был рассмотреть вопрос о списании истцу неустоек.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783). 

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассматриваемом случае, является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2022 и 2023 годах, подтвержденное актами приемки работ (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик должен был осуществить списание неустойки, если она не превышала 5% от цены этапа полностью или, если общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек при условии уплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пункт 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления списания сумм неустоек (штрафов, пеней) непосредственно заказчиком.

При этом в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия с целью получения от истца подтверждения наличия начисленной, но неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), и возможности принятия заказчиком решения о ее списании при подтверждении задолженности.

Кроме того, положение пункта 7 Правил № 783 не может быть истолковано как препятствующее суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), применять положения части 421 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпунктов «а» и «б» пункта 3, пункта 11 Правил № 783. В том числе признать право за соответствующим лицом на ее списание.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае истец полагал нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, от 24.04.2024 № 301-ЭС23-29321.

Доказательств оплаты начисленной, удержанной и необоснованно не списанной неустойки, согласно расчетов истца, в сумме 3 166 777,23 ? в материалах дела нет. Указанная задолженность не оплачена и подлежит взысканию в судебном порядке. Расчет неустойки и порядок ее списания выполненный истцом судом проверены, соответствуют указанным выше нормам права.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней) вытекает из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 2.4.1. Контракта, заявлено на основании пункта 8.5.2. Контракта, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 667 037,87 ? за общий период с 19.09.2022 по 21.05.2024.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом обосновано и правомерно, имеет ошибки в пользу ответчика, в связи с чем прав последнего не нарушает, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом как необоснованное.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Аналогичная позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 833 815,10 ? (= 3 166 777,23 + 667 037,87) на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 169 ? (п/п от 01.03.2024 № 1314 и от 16.04.2024 № 2435) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 100 ? подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Мурманскавтодор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК МДУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 833 815 рублей 10 копеек, из которых 3 166 777,23 ? основной долг, 667 037,87 ? пени, а также судебные расходы в сумме 42 169 рублей.

Возвратить ООО УК МДУ из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 01.30.2024 № 1314 государственную пошлину в сумме 100 рублей, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                                                 А.Е.Тарасов