Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33288/2017

г. Челябинск

13 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

          Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в   судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договорам в размере 2 003 178 руб. 08 коп. 

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.08.2015 по 22.11.2017 по договорам от 20.12.2010 №ТД-126 и от 20.12.2010 № ТД-127 в размере 2 069 136 руб. 98 коп. (с учетом уточнений от 28.11.2017) (л.д.119).

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2017 в 09 час. 30 мин.

Определением суда от 31.10.2017 судом было разъяснен порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ. От сторон возражений о переходе не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание (л.д.126-127), состоявшееся 06.12.2017, своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015, дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 по делу № А57-13681/2012, восстановлена задолженность ООО "Торговый дом ММК" (далее - ответчик) перед ЗАО "Поволжская Торгово-промышленная компания" в размере 10 000 000,00 руб.

Указанная задолженность образовалась по договорам № ТД-126 от 20.12.2010 в сумме 2 436 165,17 руб. и № ТД-127 от 20.12.2010 в сумме 7 563 834,83 руб. 

По результатам торгов по продаже названной задолженности победителем признана индивидуальный предприниматель ФИО2. 

14.07.2017 между ЗАО "Поволжская Торгово-промышленная компания" (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к ООО «Торговый дом ММК» (ИНН 

<

***>)  в сумме 10000000 руб. Задолженность по договорам № ТД-126 от 20.12.2010 в сумме 2 436 165,17 руб., счета-фактуры № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46; №ТД-127 от 20.12.2010 в сумме 7 563 834,83 руб., счета-фактуры № 6, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 14, 15, 16 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 38, подтверждена определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2015, дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2015, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 по делу № А57-13681/2012.

Об уступке права требования ООО «Торговый дом ММК» было извещено ФИО2 надлежащим образом (л.д.65)

Таким образом, с новым кредитором ООО «Торговый дом ММК» по договорам поставки № ТД-126 от 20.12.2010 и № ТД-127 от 20.12.2010 является ФИО2

Решением суда от 18.10.2017 по делу А76-25928/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договорам поставки № ТД-126 от 20.12.2010 и № ТД-127 от 20.12.2010 в размере 10 000 000 руб.

 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком за поставленный товар по договорам поставки № ТД-126 от 20.12.2010 и № ТД-127 от 20.12.2010   истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 069 136,98 руб.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом 21.07.2017  в адрес ответчика направлена претензия (л.д.56) с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Расчет процентов произведен истцом с учетом исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга, согласно платежному поручению от 22.11.2017 №27841 (л.д.122) ответчик задолженность (10 000 000 руб.) оплатил в полном объёме, в связи с чем расчет процентов произведен за период с 07.08.2015 по 22.11.2017.

При проверке правильности расчета процентов арбитражный суд руководствуется правилами, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Истцом  в материалы дела представлен расчет процентов за период с 07.08.2015 по 22.11.2017 (л.д.119).

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судом расчет процентов проверен, по мнению суда, исчислен истцом в меньшем размере, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за 2 069 136,98 руб. период с 07.08.2015 по 22.11.2017.

 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.10.2017 №145 в размере 7 206,90 руб. и от 27.11.2017 №169 в размере 329,78 руб., также истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 28.09.2017 №131 на сумму 25 809 руб., возвращенной из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда  Сахалинской области от 06.10.2017 по делу А59-4735/2017.

По настоящему делу судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2017 №131 на сумму 25 809 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 33 346 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 069 136,98 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 346 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       Н.А.Кунышева