А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15360/2020

г. Барнаул

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" (624033, Свердловская область, Белоярский район, поселок городского типа Белоярский, улица Мира, дом 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж студия" (656043, 

<

...>, пом/каб Н3/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 140000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс»  (далее – ООО «Комплекс Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж студия" (далее –  ООО «Имидж студия», ответчик).

Основанием обращения истца в суд с иском послужило то обстоятельство, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки оборудования  и необоснованно удержал 140000 руб., перечисленные ему истцом в качестве авансового платежа по устной договоренности сторон в счет будущих поставок оборудования. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 310, 408, 506, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –   ГК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по  существу в отсутствие сторон: от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд от него не поступило.

Суд неоднократно (7 раз) извещал ответчика по всем известным суду адресам, однако ответчик корреспонденцию по адресу государственной регистрации не получает.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

ООО «Комплекс Плюс» платежным поручением № 4 от 26.09.2019 произвело оплату ООО «Имидж студия» в размере 140000 руб. за товар (оборудование) по договору № 24/9 от 24.09.2019 ( л.д. 10).

Претензией, направленной ответчику 14.09.2020, истец предложил последнему вернуть перечисленные ему 26.09.2019 денежные средства в размере 140000 руб.,  поскольку ответчик от заключения договора и его исполнения отказался, вышеназванные денежные средства истцу не вернул (л.д.11-12). 

Как следует из ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.  

Какие-либо доказательства правомерности приобретения им денежных средств истца ответчиком суду не предоставлено, ходатайства об оказании судом помощи в истребовании доказательств по делу ответчиком не заявлялись.

 В этой связи по настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем имеющимся в деле письменным и иным доказательствам. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что ответчик не доказал наличие правовых оснований для удержания денежных средств истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, согласно положениям статьи   110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями    309, 310, 1102, 7 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имидж студия" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения 140000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            М.А. Кулик