АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21308/2025 

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-442), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании долга и неустойки, 

без вызова представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ160» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» о взыскании 261340руб. 00коп. долга, 253510руб. 18коп. неустойки за период с 04.07.2022 по 30.06.2025, а далее по день фактического исполнения, 59000руб. долга, 10930руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 30.06.2025, а далее по день фактического исполнения.  

Определением суда от 23.07.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Ответчик в отзыве на иск просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представил расчет пени, указал на мораторий. действовавший на начисление пени, представил расчет пени.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дело по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.  

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим. 

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.  

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.  

Ходатайство ответчика о предоставлении оригиналов документов судом рассмотрено и отклонено, так как документы предоставлены в отсканированном виде через систему "Мой арбитр", подписаны через электронного оператора, а ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлено.  

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

17.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 21.05.2020 между ООО «АБЗ160» (поставщик) и ООО «НижегородДорСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 21/05-АБЗ-П.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему.  

Пунктом 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки и условия поставки товара, определяются на основании заявки покупателя и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней с момента передачи товара покупателю, если иной порядок расчета не согласован сторонами в спецификации к договору. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).  

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в настоящем договоре или спецификации, поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В период с 23.06.2022 по 02.11.2022 во исполнение условий договора в адрес покупателя был отгружен товар. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период, подписанными представителями сторон и скрепленные печатями ООО «АБЗ160» (поставщик) и ООО «НижегородДорСтрой».  

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, задолженность перед истцом составила 261340руб. 00коп.  

Кроме того, вне договора ООО «АБЗ160» по универсальным передаточным документам от 28.07.2024 № 1960 и № 3418 в адрес ООО «НижегородДорСтрой»  

поставило товар, который также в полном объеме не оплачен, задолженность составила 59000руб. 00коп.  

Оценив УПД от 28.07.2024, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в УПД, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Претензия от 30.06.2025 с требованием оплатить задолженность не исполнена, что послужило причиной истцу обратиться с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила  

261340руб. 00коп. по товару, поставленному в рамках договора от 21.05.2020; 59000руб. 00коп. по товару, поставленному УПД от 28.07.2024 № 1960 и № 3418. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору в полном объеме не представил.  

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, заявленные требование признаются судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме:  

261340руб. 00коп. долга по договору поставки № 21/05-АБЗ-П от 21.05.2020; 59000руб. 00коп. задолженности за поставленный товар по УПД № 1960 от 28.07.2024, № 3418 от 28.07.2024.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 21/05-АБЗ-П от 21.05.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил требование о взыскании 253510руб. 18коп. неустойки за период с 04.07.2022 по 30.06.2025, а далее по день фактического исполнения.  

Ответчик представил контррасчет с учетом моратория в 2022 году.  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (01.10.2022).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 30.06.2025, а далее по день фактического исполнения.  

Согласно расчету суда в пользу истца подлежат взысканию 251989руб. 68коп. неустойку за период с 02.10.2022 по 30.06.2025, а далее неустойку за период с 01.07.2025 на сумму долга 261340руб. 00коп. по день фактического исполнения по ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара по УПД от 28.07.2024 истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.  

Истец заявил о взыскании 10930руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 30.06.2025, а далее проценты за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты на сумму долга 59000руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом расчет проверен и признан обоснованным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

261340руб. 00коп. долга по договору поставки № 21/05-АБЗ-П от 21.05.2020, 251989руб. 68коп. неустойку за период с 02.10.2022 по 30.06.2025, а далее неустойку за период с 01.07.2025 на сумму долга 261340руб. 00коп. по день фактического исполнения по ставки 0,1% за каждый день просрочки,  

59000руб. 00коп. задолженности за поставленный товар по УПД № 1960 от 28.07.2024, № 3418 от 28.07.2024, 10930руб. 07коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период с 01.08.2024 по 30.06.2025, а далее проценты за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты на сумму долга 59000руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  

а также 34149руб. 98коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Трошина