Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71865/2018

13 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ливиз" (адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, промышленная зона «Кирпичный завод», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Напитки мира" (адрес: 180002, 

<

...>, каб. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 460 336 руб. 47 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от конкурсного управляющего от 21.03.2018, 

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливиз" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки мира" (далее – Ответчик) о взыскании 1 460 336 руб. 47 коп. по договору поставки от 15.11.2016 № 04-2016, из которых 945 201 руб. 60 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 515 134 руб. 87 коп. – пени за период с 05.05.2015 по 29.05.2018, а также пени за период с 30.05.2018 по момент фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 02.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 06.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04-2016 от 15.11.2016 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклобой (далее - продукцию) на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.4. Договора датой поставки считается дата отгрузки, т.е. дата передачи продукции поставщиком покупателю, что подтверждается товаросопроводительными документами.

Согласно п. 3.3. Договора приемка Товара по количеству и качеству производится при передаче товара покупателю в момент подписания товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3.5. Договора право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят к покупателю в момент передачи товара со склада поставщика уполномоченному представителю покупателя. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче Товара.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость 1 тонны продукции составляет 700 руб. 00 коп. 

Цена включает в себя НДС 18 % и погрузку Товара в транспортное средство на складе грузоотправителя.

Согласно п. 4.2. Договора поставщик в одностороннем порядке имеет право изменять цены на продукцию с обязательным письменным уведомлением покупателя об изменениях цены за 15 календарных дней до даты поставки.

В соответствии с п. 3.3, 3.5. Договора Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, поставив (передав в собственность) покупателю товар (стеклобой) на общую сумму 945 201 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 00000000323 от 23.11.2016, счетом-фактурой № 323 от 23.11.2016.

Какие-либо возражения либо претензии относительно поставленного товара покупателем предъявлены не были. 

Согласно п. 5.1. Договора, оплата за поставленный Товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 5 банковских дней с даты отгрузки со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Факт поставки Истцом товара Ответчику на заявленную сумму подтверждается материалами дела. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 6.1.2. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является обоснованным.

Сумма начисленных пеней за период с 05.05.2015 по 29.05.2018 составляет 515 134 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, размер пеней не оспорен, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 603 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки мира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливиз" 945 201 руб. 60 коп. – задолженность, 515 134 руб. 87 коп. – пени, а также пени, начисленные с 30.05.2018 на сумму 945 201 руб. 60 коп. по ставке 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки мира" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 603 руб. 00 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.