Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133853/2019

08 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хертек В.Ч, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (адрес:  Россия 188361, п НОВЫЙ СВЕТ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, УЧАСТОК №2, ОГРН:  1024702093085);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СИВЕРСКИЙ" МО "ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН" (адрес:  Россия 188330, пгт СИВЕРСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 15, ОГРН:  1054700285683);

о  взыскании 2.699.866 руб. 84 коп.  

при участии

- от истца: представителя ФИО1  доверенность  от  09.01.2020.  

- от ответчика: не явился извещен 

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Новый  Свет-Эко»  (далее  –Общество,  истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  (далее  –  арбитражный  суд)  с  иском  (с  учетом  уточнения заявленных  требований  в  порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; далее  –  АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному  хозяйству  «Сиверский»  муниципального  образования «Гатчинский  район»  (далее  –  Предприятие,  ответчик)  о  взыскании   2 617 067  руб.  46 коп.  задолженности  и  52799руб.  38  коп. пени с 25.11.2019г. по 28.02.2020г.  пени по день фактического погашения суммы долга  2 617 073  руб.  49 коп.   исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующий на момент оплаты за каждый день просрочки, по договору  №  464-2015  от 17 апреля 2017г. расходы по оплате госпошлины в размере 36349 руб.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В  судебное  заседание  06.02.2020  явился  представитель  истца,  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный  суд,  заслушав  мнение  представителя  истца,  изучив  и  оценив представленные  в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общество (полигон) и предприятие (заказчик) 17.04.2015 заключили договор № 464-2015  и  №  834-2017    на  вывоз,  утилизацию  и  размещение  твердых бытовых  отходов  IV-V  класса  опасности,  по  условиям  которого  заказчик  поручает,  а полигон  обязуется  вывезти  твердые  бытовые  отходы  IV-V  класса  опасности  (далее  -отходы)  от  заказчика  и  утилизировать  и  разместить  (захоронить)  по  технологии  и  в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги полигона в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Вывоз,  утилизация  и  размещение  отходов  по  договору  производится  исходя  из  фактической их накопляемости (пункт 1.3 договора). В силу пункта 2.3 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, по  факту  оказанных  услуг  полигоном,  не  позднее  25-го  числа  месяца,  следующего  за отчетным,  на  основании  актов  выполненных  работ,  подписанными  заказчиком  и полигоном,  либо  на  основании  актов  выполненных  работ,  принятых  заказчиком  в соответствии с договором. Сторонами  заключены  дополнительные  соглашения  № 1 от 01.07.2016, № 2 от 28.12.2016, № 3 от 18.05.2017, № 4 от 01.06.2017, № 5 от 20.05.2017.

В подтверждении выполнения обязательств по договорам Общество представило в материалы следующие: 

Акт№4241 от 31 10.2019 на 179 358,43 руб.,Акт№4242 от 31.10.2019 на 67 500,54 руб, Акт№ 4245 от 31.10.2019  на 250 115,00 руб., Акт№ 4248 от 31.10 2019 на 633 834,07 руб., Акт№ 4249 от 31.10.2019 на 13 500,11 руб., Акт№ 4273 от 31.10.2019) на 71 901,58  руб., Акт№ 4274 от 31.10.2019) на 13 500,11  руб., Акт№ 4276 от 31.10.2019) на 142 250,14 руб., Акт№ 4311 от 31.10.2019 на 134 292,58 руб., Акт№ 4348 от 31.10.2019 на 78 089,63 руб., Акт№ 4363 от 31.10.2019 на 216 753,73 руб., Акт№ 4364 от 31.10.2019 на 13 500,11руб.,Акт№ 4378 от 31.10.2019 на 224 638,80 руб., Акт№ 4379 от 31.10.2019 на 177 821,42 руб., Акт№ 4380 от31.10.2019 на 152 597,22  руб. ,Акт№ 4381 от 31.10.2019 на 220 413,7 7 руб., Акт№ 4462 от 31.10.2019 на 27 000,22 руб.  

Всего 17 актов на общую сумму  2 617 067  руб.  46 коп

Предприятие оказанные услуги своевременно  не оплатило, задолженность в размере 2 617 067  руб.  46 коп.  

Общество направило в адрес предприятия претензию исх. № 568  от 29.10.2019 о погашении имеющийся задолженности и  пени. Данная претензия была получена Предприятием 05.11.19г. о чем подтверждает штамп предприятия на претензии  о получении.  Предприятие оставило  претензию  без  удовлетворения,  что  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК  РФ)  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  а  односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать  услуги (совершить  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик  обязан  оплатить  оказанные  ему  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые указанных в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). Факт  оказания  истцом  услуг  по  договорам  подтверждается  вышеназванными актами. 

В  силу  части  1  статьи  65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На  момент  рассмотрения  указанного  арбитражного  дела  по сведениям системы «Мой  Арбитр»  и  АИС  «Судопроизводство»  от  представителя  ответчика  возражений, дополнений и пояснений не поступило.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по Договору, то работы подлежат оплате.

В  силу  пункта  1  статьи  329  ГК  РФ  исполнение  обязательств  может обеспечиваться  неустойкой,  залогом,  удержанием  имущества  должника, поручительством,  банковской  гарантией,  задатком  и  другими  способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом  или  договором  денежная  сумма,  которую  должник  обязан уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее  исполнение  обязательств  по  оплате  оказанных  услуг  явилось основанием  для  начисления  Обществом  и  52799 руб.  38  коп.  неустойки с 25.11.2019г. по 28.02.2020г.  пени по день фактического погашения суммы долга  2617 067  руб.  46 коп.   исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующий на момент оплаты за каждый день просрочки неустойки  на  основании пункта  4.2  Договора,  согласно  которому  за  несвоевременную  оплату  услуг  полигон оставляет  за  собой  право  выставить  письменную  претензию  заказчику  за  просрочку платежей в соответствии с договором, на основании которой заказчик обязан уплатить пени  в  размере  0,2%  от  неоплаченной  суммы  за  каждый  день  просрочки  до  даты фактического поступления денежных средств. Согласно протоколу разногласий(приложение б/н к договору)  от 17 апреля 2015г. п.4.2. “за  несвоевременную  оплату  услуг  полигон оставляет  за  собой  право  выставить  письменную  претензию  заказчику  за  просрочку платежей в соответствии с договором, на основании которой заказчик обязан уплатить пени  в  размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от  неоплаченной  суммы  за  каждый  день  просрочки. ”Суд  проверил  расчет  неустойки;  начисление  произведено  по  каждому  акту отдельно  в  соответствии  с  установленными  договорами  условиями  об  оплате  работ; Контррасчет ответчик не представил. 

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны   ответчика в размере 36.349 рублей  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "СИВЕРСКИЙ" МО "ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО"  2.617.067 руб.  46  коп.  задолженности,  52.799 руб. 38  коп.  пени за период  с   25.11.2019  по 28.02.2020 г.,   пени начисленные на сумму долга в размере 2.617.067 руб.  46  коп. по день  фактического исполнения  обязательства исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования   ЦБ РФ действующий на момент  оплаты  за каждый день   просрочки,  а также  36.349 руб.  в  порядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.