Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

       Дело №

А21-8741-3/2017

«22»

ноября

2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Чепель А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сичкаревой О.В. 

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Пилот» ФИО1 пересмотре определения суда от 05.12.2018 года в части размера субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам  

при участии:    

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря    2017г. должник ООО «Пилот» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства отсутствующего должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем произведена публикация  в газете «Коммерсантъ» 16 декабря 2017 года  № 235. 

Конкурсный  управляющий   ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением в порядке статей  61.11 «О несостоятельности (банкротстве)»  о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника  ФИО2.

Определением суда от 05 декабря 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО «Пилот» удовлетворено,  с ФИО2 взыскано в конкурсную массу должника 1 066 960, 77 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

05 августа 2024 года от конкурсного управляющего ООО «Пилот» ФИО1 поступило заявление с учетом уточнения от 03 октября 2024 года о пересмотре определения суда от 05 декабря 2018 г. по новым обстоятельствам, установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2  как контролирующего лица ООО «Пилот» по денежным обязательствам должника в размере 1 248 326 руб. 50 коп.

Определением суда от 20 августа 2024   года заявление конкурсного управляющего  принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. 

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявлении о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Рассматривая обоснованность заявления конкурсного управляющего, суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 года при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

 В рамках производства по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий ООО «Пилот» ФИО1 обращался с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № A21-8741-3/2017 от 05 декабря 2018 года ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 066 960 руб. 77 коп.

Указанный судебный акт от 05.12.2018 года вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, после вынесения определения суда от 05.12.2018 ввиду отсутствия установления текущих требований по расходам aрбитражного управляющего ФИО1  при проведении процедуры банкротства должника – конкурсное производство, заявителем увеличен размер субсидиарной ответственности, в который дополнительно входит сумма по текущей задолженности.

 Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение и полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Общая сумма расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства составила  214 636 руб. 39 коп.

Таким образом, задолженность по текущим требованиям в размере 214 636 руб. 39 коп.  не была включена в размер субсидиарной ответственности. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно части 3 названной нормы права новыми обстоятельства являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом для признания данных обстоятельств новыми необходимо, чтобы они возникли после принятия судебного акта, заявленного к пересмотру, и имели существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52), следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. 

В ответе на вопрос № 23 Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа для обсуждения по итогам заседания 22-23 апреля 2021 года (в редакции, согласованной на заседании президиума АС СЗО 25.06.2021) изложена правовая позиция, согласно которой в случае если после вынесения определения о взыскании с контролирующего должника лица определенной суммы в порядке субсидиарной ответственности появились новые обязательства по текущим платежам, новые требования «зареестровых» кредиторов, суд вправе пересмотреть определение о привлечении к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам в части установления размера такой ответственности. Основания для прекращения производства по заявлению о «довзыскании» суммы субсидиарной ответственности или об изменении размера субсидиарной ответственности и отказа в удовлетворении такого заявления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего должника ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 05.12.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 

В качестве нового обстоятельства конкурсный управляющий сослался на то, что размер субсидиарной ответственности подлежит увеличению за счет суммы текущей задолженности на 214 636 руб. 39 коп., которая ранее не могла быть включена в размер субсидиарной ответственности. 

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 представлены доказательства того, что у него отсутствовала возможность до вынесения определения суда от 05.12.2018 года заявить о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в общем  размере 1 248 326 руб. 50 коп.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий,  являются новыми обстоятельствами.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что имеются основания для пересмотра  определения суда от 05.12.2018 года по  новым  обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, а заявителем соблюдены условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ФИО2  в судебное заседание не явился и не выразил  своего согласия на рассмотрение требований по существу в его отсутствие, суд считает необходимым назначить рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности  в отдельном судебном заседании. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Руководствуясь статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Пилот» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2018 г. по делу № А21-8741-3  удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2018 г. по делу № А21-8741-3/2017 в части размера субсидиарной ответственности.

Назначить судебное заседание по вопросу определения размера субсидиарной ответственности на 12 декабря 2024 года на 11 часов 10 минут. в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 

<

...>, зал № 3.

Решение  подлежит   немедленному   исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                              А.Н. Чепель