Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2825/2022

09 сентября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 79 397 рублей 46 копеек основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам от 01.03.2019 № 157-09/19/ЮР и, 31 701 рубля 59 копеек пени,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определение суда не получил, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление по обращению с отходами» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 79 397 рублей 46 копеек основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам от 01.03.2019 № 157-09/19/ЮР и 31 701 рубля 59 копеек пени.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением суда от 20.06.2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.08.2022 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2022.

В предварительном судебном заседании 06 сентября 2022 года представитель истца требования поддержала с учетом уточнений от 29.08.2022, просила взыскать с ИП ФИО1 79 397 рублей 46 копеек задолженности по договору от 01.03.2019 № 157-09/19/ЮР, неустойку за период с 21.06.2019 по 31.03.2022 в размере 16 004 рубля 21 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем АО «Управление по обращению с отходами» ФИО2 по доверенности от 13.05.2022, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, направлено на уменьшение суммы заявленных требования в части пени, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 79 397 рублей 46 копеек задолженности и 16 004 рубля 21 копейки пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, определение суда по делу не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда направлены ответчику по указанному в выписке из ЕГРИП адресу 

<

...>, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой в 7-дневный срок после поступления.

Этот же адрес указан истцом в порядке ст. 125 АПК РФ при обращении в суд с настоящим иском.

К обстоятельствам возврата адресованной ответчику почтовой корреспонденции подлежат применению нормы ст. 165.1 ГК РФ и ст. 123 АПК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, под которым понимается поступление сообщения лицу, которому оно направлено (адресату), но невручение сообщения по обстоятельствам, зависящим от него.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, не имеется.

Временное отсутствие ответчика по месту жительства основанием для признания его не извещенным судом надлежащим образом служить не может, поскольку, действуя добросовестно и разумно, он должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по иному адресу, отличному от указанного в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что негативные риски неполучения ответчиком адресованной ему корреспонденции относятся на самого ответчика и оснований считать его не извещенным не имеется.

С учетом изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 06.09.2022 года суд перешел из предварительного в судебное заседание при отсутствии возражений истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

01.01.2019 истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 157-09/19/ЮР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре (Приложения № 1 и № 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 3.1).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 1 января 2019 г. (п. 1.4).

Договор заключен на срок до 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. п. 8.1, 8.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с мая 2019 года по май 2022 года оказаны ответчику услуги и выставлены к оплате счета №№:

- 10642 от 31.05.2019 на сумму 6 967 рублей,

- 11104 от 30.06.2019 на сумму 1 393,40 рублей, 

- 14594 от 31.07.2019 на сумму 1 393,40 рублей, 

- 19642 от 31.08.2019 на сумму 1 393,40 рублей, 

- 24199 от 30.09.2019 на сумму 1 393,40 рублей, 

- 28076 от 31.10.2019 на сумму 1 393,40 рублей, 

- 35736 от 30.11.2019 на сумму 1 393,40 рублей, 

- 39535 от 31.12.2019 на сумму 1 393,40 рублей, 

- 702 от 31.08.2020 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 41457 от 30.09.2020 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 46418 от 31.10.2020 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 53921 от 30.11.2020 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 60145 от 31.12.2020 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 3049 от 31.01.2021 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 13596 от 28.02.2021 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 16646 от 31.03.2021 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 21209 от 30.04.2021 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 27264 от 31.05.2021 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 37795 от 30.06.2021 на сумму 2 787,41 рублей, 

- 46884 от 31.07.2021 на сумму 3 172,04 рублей, 

- 52015 от 31.08.2021 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 57573 от 30.09.2021 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 62966 от 31.10.2021 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 68757 от 30.11.2021 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 74051 от 31.12.2021 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 1626 от 31.01.2022 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 6738 от 28.02.2022 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 20219 от 31.03.2022 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 25786 от 30.04.2022 на сумму 3 204,79 рублей, 

- 27622 от 31.05.2022 на сумму 3 204,79 рублей.

Согласно условиям договора, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял не надлежаще, с нарушением договорных сроков.

О необходимости погашения задолженности по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2022 Исх. № 000026293 и от 13.05.2022 Исх. № 1491.

Ответчик задолженность не погасил, претензии оставлены без ответа, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, задолженность в размере 79 397 рублей 46 копеек является обоснованной и подлежит взысканию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме 16 004 рубля 21 копейка (с учетом уточнений от 29.08.2022), начисленной за период с 21.06.2019 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд удовлетворяет иск в заявленном размере взыскивает в пользу истца неустойку за просрочку платежей по договору за период с 21.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 16 004,21 рубля.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что истцом по делу изначально заявлено о взыскании с ответчика111 099,05 рублей (79 397,46 рублей долга + 31 701,59 рубля неустойка), оплачено 4 333 рубля госпошлины.

Истцом заявлено уточнение иска на сумму 95 401,67 рублей (79 397, 46 рублей долг + 16 004, 21 рубля неустойка), за рассмотрение который подлежит уплате 3 816 рублей госпошлины, то есть 517 рублей государственной пошлины уплачены истцом излишне и подлежат возврату.

Судебные расходы истца по оплате 3 816 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, статьями 49, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение истцом иска о взыскании 79 397, 46 рублей долга и 16 004, 21 рубль пени.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» 79 397, 46 рублей долга, 16 004, 21 рубль пени по состоянию на 31.03.2022 года, 3 816 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 99 217 (девяносто девять тысяч двести семнадцать) рублей 67 копеек.

Выдать акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» справку на частичный возврат из федерального бюджета 517 (пятьсот семнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10033 от 17.06.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О.А. Портнова