ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75143/2016

15 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7870/2017)  ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-75143/2016(судья  Клиницкая О.В.), принятое по иску ООО «ЛенГофра»

к 	ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Бондаренко Н. С. (доверенность от 11.05.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенГофра» (ОГРН 1127847612639, ИНН 7841473375, место нахождения: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 35Н, оф. 757; далее – ООО «ЛенГофра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (ОГРН  1024701328893, ИНН 4706001780, место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский  район, пгт. Приладожский; далее – ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР», ответчик) о взыскании 4 502 545 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки  от 29.05.2014 № 29/05/2014-57/650 и 225 512 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 26.10.2016, судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ЛенГофра» отказалось от иска в части взыскания с ответчика 2 060 000 руб. задолженности.

Решением от 13.02.2017 суд   прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика 2 060 000 руб. 00 коп. задолженности, взыскал с ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» в пользу ООО  «ЛенГофра» 2 442 545 руб. 11 коп. задолженности, 225 512 руб. 73 коп. неустойки,   35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 44 513 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между   ООО  «ЛенГофра» (поставщик) и ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (покупатель) заключен договор от 29.05.2016 №29/05/2014 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется по мере поступления заказов от покупателя поставлять отдельными партиями в течение срока действия Договора и передавать в собственность упаковочную продукцию из гофрированного картона (далее  - продукция) по согласованному сторонами ассортименту, количеству и цене, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена продукции определяется в рублях, согласовывается сторонами в приложениях, и фиксируется (отражается) в счете-фактуре и ТН и/или ТТН. В стоимость продукции включены: стоимость упаковки, маркировки, НДС 18%, оформления товаротранспортной и сопроводительной документации.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату продукции на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента ее фактической приемки от поставщика по товарной накладной со счетом-фактурой.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции при заявлении поставщиком соответствующего письменного требования, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченного платежа.

В период с 30.03.2016 по 01.08.206 истец поставил ответчику товар на сумму 4 844 256 руб. 96 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме,  ООО  «ЛенГофра» направило в адрес ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»  претензию от 13.09.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность  и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 442 545 руб. 11 коп.  явилось основанием для обращения ООО  «ЛенГофра» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО  «ЛенГофра» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Доводов по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 13.09.2016 и доказательства ее направления ответчику 14.09.2016 (л.д. 22-23). Направленные ЗАО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» по имеющимся в материалах дела адресам претензии (87326, Ленинградская обл., Кировский  район, пгт. Приладожский массив; 187326, Ленинградская обл., Кировский  район, пгт. Приладожский массив, Мурманское шоссе, 98 км.), получены ответчиком 17.09.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, ООО  «ЛенГофра» обратилось в суд с настоящим иском 30.10.2016.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение ООО  «ЛенГофра» досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем,  у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2017 по делу №  А56-75143/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова