ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26173/2020

Дело № А40-20358/20

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-133) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-20358/20,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305770001810791)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ ФОРС Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМ ФОРС Менеджмент» о взыскании задолженности в размере 352 228,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-20358/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №2019/05/20-ТФМ/ЯНИ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению и развитию автоматизированной системы управления предприятием, указанные в приложении №1, дополнительным соглашением от 01.10.2019 стороны продлили срок оказания услуг по договору до 31.12.2019.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.1 Договора результаты оказания услуг по настоящему договору передаются заказчику ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня со дня окончания отчетного месяца оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя: отчет об оказанных услугах - 1 экземпляр; акт сдачи-приема оказанных услуг - 2 экземпляра».

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом работ в 351 000 руб., доказательств оплаты не представлено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствии правовых снований для удовлетворении иска.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, 29.12.2019 (воскресенье) вопреки требованиям условий договора, истец выслал на электронный адрес Заказчика Отчёт об оказанных услугах, Акт сдачи-приёма оказанных услуг №2019-12 и Счет для оплаты услуг за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 351 000руб.

Вышеуказанное письмо было получено ответчиком 16.01.2020.

20.01.2020 координатор проектов ФИО2 с электронного адреса рабочей почты m.pavlova@teamforce.ru в адрес истца выслала мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг за декабрь 2019 года, оригинал которого с подписью генерального директора ООО «ТИМ ФОРС Менеджмент» 21.01.2020 был отправлен Почтой России истцу и им получен.

Причины отказа ответчика от принятия услуг были выражены в невыполнении Истцом задач по разработке на языке SAP АВАР согласно п.1 перечня работ в соответствии с Дополнительным с  Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к Договору №2019/05/20-ТФМ/ЯНИ от 20.05.2019.

По условиям Договора (п.3.4) срок устранения исполнителем недостатков составляет 10 (десять) рабочих дней со дня получения исполнителем письменного мотивированного возражения заказчика.

Доказательств устранения недостатков, также возражений на мотивированный отказ ответчика истцом в материалы дела не представлено.

При заключении Договора стороны приняли специальный порядок передачи заказчику результата оказанных услуг, согласно которому исполнитель должен представить заказчику отчет об оказанных услугах и акт сдачи-приемки услуг на бумажном носителе.

При этом, исполнитель может выбрать любой из двух способов такой передачи: либо курьером, либо заказным почтовым направлением (п.3.1 Договора). Иные способы для сдачи услуг стороны не согласовали.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оказания услуг истцом в декабре 2019 года в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части своего решения суд сослался на утратившее силу Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» не указывает на нарушение судом единообразия в толковании правовых норм и не свидетельствует о неправильном их применении.

При этом аналогичное разъяснение содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», которое издано взамен утратившему силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-20358/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.