АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24913/2021

20 июня 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крыммлын»

к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Крыммлын» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- изменить постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым № 08-15-50/003 от 03.12.2021 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Крыммлын», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части – снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до 100 000,00 рублей. 

Определением от 23.12.2021 суда принял к производству заявление и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 25.01.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения сторон, назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания в адрес суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание, назначенное на 07.06.2022, явились представители сторон.

В судебном заседании заявитель предоставил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

По результату судебного заседания, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 10.06.2022 до 12:00.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения по делу.

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании после перерыва участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123, 163 АПК РФ участников процесса суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил изменить постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым № 08-15-50/003 от 03.12.2021 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Крыммлын», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части – снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до 100 000,00 рублей.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на то, что обжалуемым постановлением было назначено наказание в виде минимального размера санкции.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Начальником Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 было вынесено решение о проведении выездной проверки от 25.10.2021 №65-ркм в отношении опасного производственного объекта «Цех по производству муки», рег. № Я79-00008-0001, дата регистрации 10.08.2015, III класс опасности, эксплуатируемого Обществом с ограниченной ответственностью «Крыммлын».

По итогам проведенной проверки составлены Акт выездной плановой проверки     № 8/029 от 19.11.2021 в отношении опасного производственного объекта «Цех по производству муки» ООО «Крыммлын», рег. Я79-00008-0001, IlI класс опасности, дата регистрации 10.08.2015.

В акте № 8/029 от 19.11.2021 отражены нарушения требований законодательства, а именно:

приказом не назначена комиссия для обследования опасного производственного объекта «Цех по производству муки», предшествующая разработке технического паспорта взрывобезопасности, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 828 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждённых приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331;

-не проведено обследование опасного производственного объекта «Цех по производству муки», чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 828 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждённых приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331;

• не разработан технический паспорт взрывобезопасности, чем нарушены требования п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждённых приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

-в паспортах аспирационных установок, находящихся в эксплуатации,

не отражены принципиальные схемы установки и спецификации оборудования, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997№116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных

производственных объектов»; п. 518 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждённых приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

-не обеспечено исполнение правил безопасности взрывопожароопасного производственного объекта «Пех по производству муки», а именно: в технологическом регламенте на технологической схеме графически не отражены: технологическое, аспирационное, транспортное оборудование с указанием моделей и их основных характеристик; движение сырья, готовой продукции; средства взрывопредупреждения, взрывозащиты и другие технические средства, обеспечивающие блокировку, контроль и противоаварийную защиту объекта (графическая часть), чём нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона - от 21ШТГ1997 1 №116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: п. 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждённых приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

С указанным актом ознакомлен директор общества 19.11.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

19.11.2021 главным консультантом ФИО3 выдано предписание № 8/024 об устранении выявленных нарушений, изложенные в акте выездной проверки № 8/029 от 19.11.2021.

Указанное предписание получено директором общества в день его составления.

19.11.2021 административным органом выдано уведомление о времени и мете составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление получено директором общества 19.11.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

26.11.2021 главным консультантом Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО3 составлен протокол № 08-15-50/001 об административном правонарушении.

Протокол составлялся в присутствии директора общества, о чем в протоколе имеется отметка.

26.11.2021 заведующим отдела по надзору в общепромышленном комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное определение получено директором общества в тот же день.

03.12.2021 заведующим отдела по надзору в общепромышленном комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 вынесено постановление №08-15-50/003, которым ООО «Крыммлын» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Постановление №08-15-50/003 о назначении административного наказания было направлено на юридический адрес общества в тот же день. Согласно почтовому уведомлению постановление обществом было получено 06.12.2021.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного штрафа, ООО «Крыммлын» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок подачи заявления об оспаривании постановления и представления административного органа заявителем не пропущен. 

Процедура привлечения ООО «Крыммлын» к административной ответственности судом проверена, последовательно отображена в описательной части, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Согласно статье 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьей 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 данного Федерального закона. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В силу статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность соблюдения требований Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья».

Согласно п. 1 указанных норм установлено, что настоящие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья" (далее - Правила) устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию (далее - объекты). 

В соответствии с п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» в целях обеспечения безопасности производственных процессов на объектах организации разрабатываются (составляются): документ, отражающий фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов (показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта) (далее - технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта); технологические регламенты и схемы; паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки; паспорта на взрыворазрядные устройства.

В соответствии с п. 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» в технологической схеме производства должны быть графически отражены: технологическое, аспирационное, транспортное оборудование с указанием моделей и их основных характеристик; движение сырья, готовой продукции; средства взрывопредупреждения, взрывозащиты и другие технические средства, обеспечивающие блокировку, контроль и противоаварийную защиту.

В соответствии с п. 518 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» в паспортах аспирационных установок, находящихся в эксплуатации, отражаются принципиальные схемы установки и спецификации оборудования (в том числе все изменения), указываются количество воздуха, подлежащее отсосу от каждого места обеспыливания, производительность вентилятора и развиваемое им давление, а также результаты периодического осмотра установки, замеченные неисправности, описание проведенного ремонта, результаты испытаний установки по запыленности воздуха в рабочей зоне, а также результаты аэродинамических измерений. В паспортах пневмотранспортных установок, находящихся в эксплуатации, отражаются принципиальная схема установки, тип (всасывающий, нагнетательный, смешанный), производительность, вид транспортируемого продукта, расход и давление воздуха, внутренние диаметры продуктопроводов, производительность вентиляторов, типы разгрузителей, шлюзовых затворов и приемных устройств, а также результаты периодических осмотров установки, замеченные неисправности, описание проведенных ремонтов.

В соответствии с п. 828 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» разработке технического паспорта взрывобезопасности предшествует обследование объекта, проводимое комиссией, назначенной приказом эксплуатирующей организации. По решению руководителя эксплуатирующей организации в состав указанной комиссии, в целях обеспечения полноты и качества обследования, могут быть включены аттестованные в установленном порядке в области промышленной безопасности представители научных, экспертных и проектных организаций.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Крыммлын» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов с нарушением требований промышленной безопасности, а именно Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно Акту выездной плановой проверки от 19.11.2021 № 8/029 в отношении опасного производственного объекта «Цех по производству муки», per. № Я79-00008-0001, дата регистрации 10.08.2015, III класс опасности, эксплуатируемого ООО «Крыммлын» административным органом были выявлены нарушения обязательных требований правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 828 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331, не назначена комиссия для обследования опасного производственного объекта «Цех по производству муки», предшествующая разработке технического паспорта взрывобезопасности; не проведено обследование опасного производственного объекта.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 9 Правил безопасностивзрывопожароопасных производственных объектов храненияи переработки растительного сырья, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331, не разработан технический паспорт взрывобезопасности.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 518 Правил безопасностивзрывопожароопасных производственных объектов храненияи переработки растительного сырья, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331, в паспортах аспирационных установок, находящихся в эксплуатации, не отражены принципиальные схемы установки и спецификации оборудования.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 12 Правил безопасностивзрывопожароопасных производственных объектов храненияи переработки растительного сырья, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331, не обеспечено исполнение правил безопасности взрывопожароопасного производственного объекта, а именно: в технологической схеме графически не отражены технологическое, аспирационное, транспортное оборудование с указанием моделей и их основных характеристик; движение сырья, готовой продукции; средства взрывопредупреждения, взрывозащиты и другие технические средства, обеспечивающие блокировку, контроль и противоаварийную защиту объекта (графическая часть).

Наличие в действиях Общества нарушений требований промышленной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных или иных объектов, продукции (товаров), актами выездной плановой проверки, а также протоколом об административном правонарушении.

Более того вину в совершении административного правонарушения общество признало в полном объеме как на стадии привлечения к административной ответственности, так и в судебных заседаниях.  

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ООО «Крыммлын».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Что касается наказания за совершенного административное правонарушение, то в данном случае суд отмечает следующее.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы, так как общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ к спорным правоотношениям также неприменимы, так как общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Из материалов дела усматривается, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым 01.02.2022 вынесено решение о привлечении к административной ответственности директора ООО «Крыммлын» ФИО5

Из указанного решения усматривается, что в соответствии с п.10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N2168, ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации.

Приказом от 23.09.2021 № 171 Поцелуе В.П. назначен на должность директора ООО «КРЫММЛЫН».

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года по делу №12-8/2022 суд признал директора ООО «КРЫММЛЫН» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ООО «КРЫММЛЫН» настаивало о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку директор Общества к административной ответственности привлечен, а самим заявителем требования законодательства в области безопасности опасных производственных объектов соблюдаются. 

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В качестве доказательств необходимости применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ ООО «КРЫММЛЫН» в материалы дела представлены трудовой договор №242 от 23.09.2021 с директором Общества, должностная инструкция главного инженера ФИО6 от 09.01.2019, должностная инструкция лица, ответственного за промышленную безопасность от 01.10.2018, должностная инструкция лица, ответственного за осуществление производственного контроля от 01.10.2018, аттестационные протоколы на директора ФИО5 и ФИО6 по промышленной безопасности, положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах III класса опасности, эксплуатируемых «Цех по производству муки»,  журнал производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, а также приказ №10 от 11 января 2021г. о назначении лиц, ответственных за разработку технического паспорта взрывобезопасности, приказ №53 от 17.11.2021 о создании комиссии и приказ № 11 от 12.01.2021 о назначении лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию взрыворазрядителей и аспирационных установок.

По мнению заявителя, перечисленные документы, в том числе и выводы суда общей юрисдикции свидетельствуют, что ООО «КРЫМЛЫН» осуществлены все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Более того, главный инженер был назначен приказом ответственным лицом за проведения мероприятий для разработки технического паспорта взрывобезопасности взрывоопасного производственного объекта №10 от 11.01.2021, данное лицо также после проведенной проверки привлечено к дисциплинарной ответственности. 

Однако, в данном случае, суд указывает, что ООО «КРЫМЛЫН» не представлено доказательств того, что до момента проведения проверки административным органом, непосредственно самим заявителем допускался надлежащий контроль за исполнением подчиненными лицами возложенных на них обязанностей, за неисполнение которых впоследствии и директор и Общество были привлечены к административной ответственности. 

В этой связи, помимо распределения обязанностей локальными актами заявителя, со стороны Общества должен на регулярной основе производится внутренний контроль за исполнением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Также, по состоянию на 25.11.2021 обществом устранены нарушения по предписанию от 19.11.2021 № 8/024, что подтверждается актом об устранении замечаний.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: юридическое лицо привлекается первый раз, выявленные нарушения устранены, в связи с чем назначение в данном случае административного штрафа к предприятию, пусть даже в минимальном размере (200 000 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях N 11-П от 15.07.99 г., N 4-П от 25.02.14.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2017 N Ф10-4469/2017 по делу N А62-2074/2017.

При таких обстоятельствах, назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Крыммлын» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000,00 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 100 000,00 рублей.

С учетом изложенного, постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым № 08-15-50/003 от 03 декабря 2021 подлежит признанию незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000,00 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» удовлетворить частично. 

Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым № 08-15-50/003 от 03.12.2021 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Крыммлын», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначенного административного штрафа в размере 200 000,00 рублей снизив его размер до 100 000,00 рублей. 

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 А.А. Островский