АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4089/2023

город Саранск16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

к обществу с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена «Юнион»

о взыскании компенсации в сумме 30000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, директора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее - ООО ФАПФ «Пейзаж», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена «Юнион» (далее – ООО МЦО «Юнион», ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое изображение «Несвижский замок» в сумме 30000 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение «Несвижский замок» (далее - фотоизображение), которое ему передал автор фотоизображения – индивидуальный предприниматель ФИО3, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 27.08.2020 № УРИД-270820 (приложение №2.38 от 28.08.2020).

В материалы дела представлены скриншоты интернет – страницы личного блога (сайта) автора https://kezling.ru/travels/belarus-in-spring/mir-and-nyasvizh/ с размещенным спорным изображением.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем union-travel.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 14.02.2023 №1676366309726, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1676366309726.

Ответчик является владельцем сайта union-travel.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте по адресу: https://union-travel.ru/requisites/.

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу  https://kezling.ru/travels/belarus-in-spring/mir-and-nyasvizh/ в 2012 году. Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве.

Ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, ООО ФАПФ «Пейзаж» направило в адрес ООО МЦО «Юнион» претензию №6329-6-3532-pz от 14.02.23, в которой предлагало прекратить любое использование указанного фотоизображения и уплатить компенсацию.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно (пункт 1 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление №10).

Установлено по делу, что ИП ФИО3 занимается профессиональной фотографией.

Спорный снимок сделан им 07.05.2012, впервые обнародован 01.06.2012 в его личном фотоблоге по адресу: https://kezling.ru/travels/belarus-in-spring/mir-and-nyasvizh/. На саму фотографию автором нанесен водяной знак со знаком копирайта: ©Vladimir Kezling.׀kezling.ru. Качество данного фотоизображения 5184 х 3456.

Довод ответчика об ином авторе спорной фотографии допустимыми доказательствами не подтвержден. Представленный лицензионный договор на использование фотографических произведений от 01.10.2021 содержит акт приема передачи ответчику фотографий от ФИО4 с изображением спорной фотографии, выполненной в худшем качестве по сравнению с фотоизображением, представленным истцом. Сведения о более раннем (до 01.06.2012) опубликовании (обнародовании) ФИО4 спорного фотоизображения, чем ИП ФИО3, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, авторство ИП ФИО3 на спорное фотографическое произведение является установленным.  

Довод ответчика о том, что истец не доказал свое авторство на фотографию противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии п. 2.5 договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-270820 управляющая организация обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе, допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации, осуществлять сбор и выплату вознаграждения (компенсации) правообладателю, своевременно перечислять правообладателю авторское вознаграждение и средства, полученные от нарушителей, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.6 договора правообладатель поручает Управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/ авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе, предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографическое произведение «Несвижский замок» были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего автору, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права, право на обращение Управляющей организации в суд в случае нарушения прав автора и взыскания компенсации с последующей выплатой правообладателю авторского вознаграждения из средств, полученных от нарушителей, предусмотрено заключенным между автором и Управляющей организацией договором.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства наличия у ИП ФИО3 и ООО ФАПФ «Пейзаж» сомнений и разногласий относительно каких-либо условий договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 27.08.2020, в материалы дела не представлены.

Факт использования ответчиком на сайте union-travel.ru спорного фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами (протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 14.02.2023 №1676366309726).

Довод ответчика о необходимости обращения к нотариусу для фиксации нарушения авторских прав основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Ответчик не оспорил факт того, что владельцем доменного имени (администратором сайта) union-travel.ru является ООО МЦО «Юнион».

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10. 

Сравнив спорные фотографические изображения (размещенное ответчиком на интернет-сайте и созданное автором ИП ФИО3), суд считает, что они являются сходными до степени смешения по графическому и смысловому критериям.

Ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на размещение (использование) спорного фотографического произведения на интернет-странице union-travel.ru.

Доказательства соблюдения ответчиком совокупности условий свободного использования фотографического произведения отсутствуют (ст. 1274 ГК РФ) и судом не установлены.

Довод ответчика о предоставлении последнему неисключительного права на использование спорного фотографического произведения на основании лицензионного договора на использование фотографических произведений от 01.10.2021 подлежит отклонению судом в силу неподтвержденного авторства ФИО4 на спорное фотоизображение.

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в данном конкретном случае, ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения и первоначальный источник размещаемого им фотографического произведения, не представлены.

Таким образом, факт нарушения ответчиком авторского права, переданного в управление ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», является подтвержденным.

Довод ответчика о противоречивости наименования и содержания спорного фотоизображения судом отклоняется в силу отсутствия правового значения данного довода для рассматриваемого спора. В личном блоге автора указываются (описываются) и «Несвижский замок» и «Мирский замок», а факт использования ответчиком спорного изображения является подтвержденным.

Недобросовестное поведение истца судом не установлено.

Иные доводы, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства судом исследованы и не нашли документального подтверждения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (п.1.).

Согласно пункту 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пдп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно п. 62 постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в сумме 30000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом указывается на то, что  из информации, размещенной на сайте ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение использовалось ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг). Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25000 до 45000 руб., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности  - компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой. Автор спорных фотографий ИП ФИО3 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет. Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку. Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа. Кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фотоштатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции. После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора. 

Контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 30000 руб.

При этом судом учтены следующие обстоятельства: художественная ценность фотографического произведения, профессионализм и известность  автора, характер допущенного нарушения (размещение спорной фотографии без согласия с автором (в условиях наличия ссылок на личные аккаунты автора в социальных сетях), размещение фотографического произведения в сети интернет со значительным числом потенциальных покупателей, спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли.

ООО МЦО «Юнион» заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до минимального предела (0 руб.) в связи с малозначительностью; с учетом характера совершенного нарушения права истца и роли правонарушителя (ответчика); размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; баланс между мерой ответственности ответчика.

Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, 24.07.2020 № 40-П определены порядок и условия снижения размера компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Наличие совокупности оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера ответчиком документально не подтверждено и судом по материалам дела не установлено.

При том, что к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 30000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 474 руб., оплаченная по платёжному поручению №689 от 12.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена «Юнион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 474 руб., уплаченную по платёжному поручению №689 от 12.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина