ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-3894/2021

20.11.2023                                                                                               

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15.11.2023

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 20.11.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Кизилюрт, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319057100085838), общества с ограниченной ответственностью «Магнит-1» (г. Кизилюрт, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А15-3894/2021,

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит-1» (далее по тексту – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) о взыскании2 449 550,53 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии, 46 809,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением неустойки по день фактического вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. 

            Решением суда от 18.05.2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу компании 2 449 550,53 руб. неосновательного обогащения, 46 809,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано. Распределены судебные расходы. 

Общество и предприниматель, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить, в иске отказать. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2023 принят отказ компании от иска в части взыскания с общества и предпринимателя 46 809,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки со дня подачи иска в суд по дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства; решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение отменено, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением от 13.10.2023 суд назначил судебное заседание на 15.11.2023 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения и публичного извещения о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума № 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума № 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, при рассмотрения дела по существу суд первой инстанции в нарушение статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял отказ истца от иска в части требования о взыскания 46 809,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением неустойки по день фактического вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности и не прекратил производство по делу в указанной части. 

На стадии повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в целях устранения ошибки, допущенной судом первой инстанции, которые привели к процессуальным нарушениям, судебная коллегия приняла отказ истца от иска в части взыскания 46 809,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением неустойки по день фактического вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного отказа от иска в суде первой инстанции, требования имущественного характера составляют 2 449 550,53 руб., размер государственной пошлины соответственно – 35 248 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 164 руб. (70% от суммы 234 руб.), уплаченной по платежному поручению № 245 от 27.07.2021 при подаче иска.

В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 449 550,53 руб. решение Арбитражного суда Республики Дагестан отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанных требований отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что апелляционные жалобы ответчиков удовлетворены, с компании в пользу предпринимателя и общества ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с жалобами.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 245 от 27.07.2021.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Кизилюрт, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319057100085838) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит-1» (г. Кизилюрт, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                       Демченко С.Н.

                                                                                                                                 Счетчиков А.В.