АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11573/2019

город Кемерово

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Б-Сервис» (Кемеровская область, г. Новокузнецк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 868,76 евро

при участии представителей сторон:

от истца – не явились 

от  ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.06.2019)

у с т а н о в и л :

ООО «Б-Сервис» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Шахта «Бутовская» (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору поставки № N2 01.7-23-297/18 от 05.12.2018 в российских рублях в сумме, эквивалентной 9 961,68 евро определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойки за период с 28.02.2019 по 04.06.2019 в российских рублях в сумме, эквивалентной 966,28 евро определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ 10.06.2019).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 317, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 05.12.2018 №01.7-23-297/18.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности по состоянию на 17.06.2019 в сумме 720 401,53 рублей. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление.

Истец надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

08.07.2019 истцом направлено в суд  заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № N2 01.7-23-297/18 от 05.12.2018 в российских рублях в сумме, эквивалентной 5 902,48 евро определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойки за период с 28.02.2019 по 04.06.2019 в российских рублях в сумме, эквивалентной 966,28 евро определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие неоплаченной задолженности в размере 5 902,48 евро, указал на верность произведенного истцом расчета неустойки.

В отсутствие возражений ответчика заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 01.7-23-297/18, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В п. 3 Спецификации №1 от 05.12.2018 к договору стороны согласовали срок оплаты продукции в течение 60-ти календарных дней с момента поставки и выставления счетов-фактур по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар по ТН от 07.12.2018 №32, от 28.12.2018 №38 на общую сумму 9 961,86 евро с НДС. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 5 902,48 евро.

В спецификации №1 от 05.12.2018 к договору поставки стороны согласовали оплату товара по курсу ЦБ РФ на день  платежа, то есть в рассматриваемом случае действует общий порядок определения курса, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами товарными накладными, товарно-транспортными накладными и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил наличие неоплаченной суммы задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 28.02.2019 по  13.05.2019 в размере 966,28 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

  В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан оплатить поставщику по требованию последнего  неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. В ходе судебного заседания представитель ответчика указал на отсутствие возражений по расчету неустойки, произведенному истцом. 

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 9.2 заключенного сторонами договора.

В целях определения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определен судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. 

По состоянию на 17.05.2019 курс евро к рублю по данным ЦБ РФ составил 72,3651 руб. 

Учитывая уточненный размер заявленных исковых требований (6 868,76 евро, что составит 497 058,51 руб.), сумма государственной пошлины за рассмотрение иска от указанной суммы составит 12 941 руб.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 12 941 рублей относятся  на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-Сервис» задолженность в  сумме, эквивалентной 5 902,48 евро, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку за период с 28.02.2019 по 04.06.2019 в сумме, эквивалентной 966, 28 евро, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 941  рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Б-Сервис» выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 747 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 15.05.2019 №116).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов