Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1646/2024

город Брянск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Чистая планета» ИНН 

<

***>,

к ООО «Управляющая компания «Комфорт.Уют.Безопасность» ИНН 

<

***>,

о взыскании 42 975 руб. 53 коп. неустойки (с учётом уточнения),

 

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 12.04.2024);

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Акционерное общество  «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», общество, региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт.Уют.Безопасность» (далее – ООО «УК «Комфорт.Уют.Безопасность», потребитель, ответчик) о взыскании 42 975 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2023 по 30.11.2023.

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 исковое заявление АО «Чистая планета» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с представленными в суд письменными возражениями ответчика по существу исковых требований суд определением от 15.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до 42 975 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2023 по 30.11.2023, а также просил суд принять отказ от заявленной суммы основной задолженности в размере 394 636 руб. 95 коп. по договору № НФ-061286 от 01.04.2021 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,                        в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Брянской области, осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Соглашения № 1 от 28.04.2018, заключенного между истцом и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, АО «Чистая планета» приступило к исполнению своих обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области 01.01.2019.

ООО «УК «Комфорт.Уют.Безопасность» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД).

Между АО «Чистая планета» и ООО «УК «Комфорт.Уют.Безопасность» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № НФ-061286 от 01.04.2021 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с 01.04.2021 по 31.12.2021 – 455,66 руб. с учетом НДС за 1 куб.м.

Потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в приложении № 1 к настоящему договору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО                                (п. 2.3 договора).

Ответчику были оказаны услуги и выставлены первичные учетные документы: универсальные передаточные документы по оказанным услугам.

В соответствии с п. 2.6 договора потребитель обязан вернуть подписанные со своей стороны первичные документы в течение 3 рабочих дней либо направить мотивированный отказ от подписания, в тот же срок. В противном случае услуга будет считаться оказанной надлежащим образом и принятой потребителем. 

Возражения от ответчика в адрес АО «Чистая планета» не представлялись.

Региональный оператор согласно условиям договора надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, ответчик оплату за оказанные услуг в полном объеме по договорам не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 7.2. договора срок рассмотрения претензии и направления ответа на нее - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения (если более длительный срок не указан в претензии). В случае уклонения стороны от получения претензии днем ее получения будет считаться дата поступления почтового отправления с претензией в отделение связи получателя.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден, в адрес ответчика направлена претензия № 27418 от 11.12.2023 о необходимости погашения задолженности.

Согласно п. 9.3 договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за един месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

При этом договор заключается на срок, не превышающий срок, на который                       АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора.

Поскольку услуги, оказанные АО «Чистая планета» по обращению с твердыми коммунальными отходами не были оплачены ответчиком, а претензия, направленная в адрес ООО «УК «Комфорт.Уют.Безопасность» в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 394 636 руб. 95 коп. задолженности по договору № НФ-061286 от 01.04.2021 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Согласно ч 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 394 636 руб. 95 коп. задолженности по договору № НФ-061286 от 01.04.2021 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 42 975 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2023 по 30.11.2023.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 6.1 - 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств,                         в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет и основания для начисления неустойки ответчиком не оспорены.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу статей 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как установлено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Как разъяснено также в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 42 975 руб. 53 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела и требований закона, соответственно расчёт признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                 3 774 руб. 48 коп. неустойки, также подлежат удовлетворению.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 42 975 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2023 по 30.11.2023, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном                            п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 1609 от 05.02.2024 уплатил                 11 072 руб. государственной пошлины, 

Однако, в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учётом отказа истца от взыскания суммы основной задолженности и уточнением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также истцу надлежит возвратить 2 290 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 150, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт.Уют.Безопасность» (241050, Брянская область, город Брянск, г. Брянск, ул. Крапивницкого, д. 15, оф. 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистая планета» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 42 975 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2023 по 30.11.2023, а также 7 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований акционерного общества «Чистая планета» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт.Уют.Безопасность» 394 636 руб. 95 коп. задолженности по договору № НФ-061286 от 01.04.2021 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Чистая планета» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 290 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1609 от 05.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов