Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4705/2024

Дело № А74-6217/2023

04 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 02.05.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2024 года по делу № А74-6217/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Отделение временной эксплуатации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ОВЭ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2023 о назначении административного наказания по делу № 14.6-15/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года, заявленное требование удовлетворено; постановление Комитета признано  незаконным и отменено.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 3 статьи 28.1, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы, содержащие данные и указывающие на наличие события административного правонарушения, собранные до возбуждения дела об административном правонарушении, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ОВЭ» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), общество своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет направил руководителям организаций (согласно списку, в том числе ООО «Восточно-Бейский разрез») письмо от 04.05.2023, в котором указал, что по имеющейся в распоряжении Комитета информации, между организациями, которым направлено письмо, и АО «ОВЭ» существуют договорные отношения в сфере оказания транспортных услуг на отрезке железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 68 км от станции Камышта ОАО «РЖД» до парка Означенное ст. Саяногорск, принадлежащем АО «ОВЭ». В ходе рассмотрения обращения ООО «НГТС-Хакасия» - одного из контрагентов АО «ОВЭ», выявлены факты нарушения АО «ОВЭ» установленного порядка ценообразования, в связи с чем Комитет просил контрагентов общества представить в течение 7 рабочих дней с момента получения запроса указанные в запросе документы.

В ответ на запрос комитета ООО «Восточно-Бейский разрез» 26.05.2023 направило: договор оказания транспортных услуг от 08.12.2021 № ОВЭ-Д-21-447/ВБР-21/414Т, дополнительное соглашение к нему, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, платежные поручения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Уведомлением от 18.07.2023 Комитет сообщил АО «ОВЭ» о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и необходимости явки 28.07.2023 для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

28.07.2023 заместителем председателя Комитета в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 14.6-15/2023, которым действия АО «ОВЭ» квалифицированы  по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении № 14.6-15/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В качестве допущенного нарушения обществу вменено взимание платы с контрагента ООО «Восточно-Бейский разрез» за транспортную услугу на железнодорожных путях необщего пользования в отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление, исходили из того, что доказательства, положенные в основу протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления получены административным органом с нарушением требований закона и в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок и поводы возбуждения дела об административном правонарушении определены статьей 28.1 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Такие процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, суды верно указали, что доказательства могут быть получены либо в рамках возбужденного дела об административном правонарушении (в ходе административного расследования) либо в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий либо в силу действующего законодательства, которое прямо наделяет должностных лиц полномочиями по получению (запросу) информации.

В настоящем случае суды установили, что доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, получены Комитетом не в рамках административного расследования, не в ходе контрольно-надзорных мероприятий и в отсутствие наличия прямых полномочий, позволяющих запрашивать информацию у хозяйствующих субъектов, а по своей инициативе. Указанное не оспаривается административным органом.

Как обоснованно отметили суды, получение по своей инициативе документов от контрагента лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании которых Комитет установил достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, явившихся поводом для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует в данном случае о законности получения данных доказательств. Государственный орган не может по своему желанию проявлять инициативу по сбору доказательств и в последующем привлекать к административной ответственности. Сбор доказательств возможен только в рамках предусмотренных действующим законодательством мероприятий либо в силу прямо предусмотренных полномочий.

Доводы Комитета о направлении писем о предоставлении документов, в том числе, в адрес ООО «Восточно-Бейский разрез», в целях уточнения ранее поступившей в Комитет информации, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд верно указал, что Комитетом не приведена конкретная норма, наделяющая его полномочием без проведения административного расследования и контрольных (надзорных) мероприятий, уточнять какие-либо поступившие в его распоряжение данные путем направления различных запросов в целях последующего возбуждения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу, что в данном случае административным органом в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением требований закона, в связи с чем не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали недоказанным Комитетом наличия в действиях (бездействии) АО «ОВЭ» события  и состава вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Ссылка Комитета на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 37-АД23-5-К1 была правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт был принят по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, а именно из указанного судебного акта следует, что проводилась прокурорская проверка по коллективному обращению, однако в настоящем деле ни прокурорской проверки, ни контрольных (надзорные) мероприятий со стороны Комитета не проводились.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2024 года по делу № А74-6217/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина