АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15581/2022

26 апреля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1

ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, 

ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 с требованиями: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 выразившееся в нерассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении;

- обязать судебного пристава — исполнителя Нижнегорского района ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства путем рассмотрения заявления и направления ответа заявителю.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС» заинтересованным лицом не принято весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, а именно  судебным  приставом — исполнителем ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1  не рассмотрены ходатайства, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

От  ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступили надлежаще заверенные копии исполнительного производства. 

Заявители и заинтересованные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фармсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 194 979,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 373,88 рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 981,00 рублей (дело №А83-9082/2020).

Резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2020  по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме,  взыскано  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (297130, Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.04.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (350018, 

<

...>, литер Г, офис 139, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231201001, дата регистрации 24.01.2011г.) задолженность в размере 194 979,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 373,88 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 981 рублей.

На принудительное исполнение в ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и  г. Севастополю   во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым направлен исполнительный лист серии ФС 035344223 от 29.07.2020 заявление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого заявитель ходатайствовал о выполнении следующих действий:

¾ осуществить выход по известному адресу должника:  Крым Респ, Нижнегорский р-н, Новогригорьевка с, ФИО3 ул, дом № 35 для ареста, изъятия и последующей реализации имущества в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»;

¾ направить запрос в ИФНС по месту регистрации должника, для выявления расчетных счетов должника (т.к. должник является индивидуальным предпринимателем, у него могут быть открыты расчетные счета в банке для осуществления предпринимательской деятельности) и направления постановления о списании (обращении взыскания) денежных средств со счетов для своевременного исполнения решения суда;

¾ направить запрос в Управление ГИБДД МВД по Республики Крым о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника;

¾ направить запрос в Управление Росреестра по Республике Крым и городу Севастополю о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником;

¾ направить запрос в Администрацию города Симферополь (МКУ Департамент архитектуры и градостроительства) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории г. Симферополь. Предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Симферополь;

¾ направить запрос в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику;

¾ направить запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым о прописке (регистрации) должника;

¾ направить в фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника и направления постановления об обращении взыскания на заработной платы и иные доходы гражданина-должника;

¾ направить в управление Пенсионного фонда о получении информации о месте работы должника и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина-должника;

¾ направить запрос в ИФНС по г. Симферополю о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо юридического лица;

¾ о принятии мер в рамках ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направленных на временные ограничении выезда должника из Российской Федерации, для чего прошу вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации;

¾ в случае отсутствия у должника имущества, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу объявить его розыск;

¾ в случае выявления автотранспортных средств зарегистрированных за должником прошу незамедлительно вынести постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства и направить его в ГИБДД, в случае отсутствия автотранспортного (автотранспортных) средства по месту регистрации должника, незамедлительно объявить его розыск.

24.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34582/23/82017-ИП.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСЕРВИС» бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении нарушают права взыскателя в исполнительном производстве, направленные на полное исполнение требований, указанных в судебном акте, и присуждение взысканной судом суммы. 

Ввиду вышеизложенного, заявитель обратился  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий Отделения судебных приставов по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на осуществление полномочий. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -  Федеральный закон                  N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118-ФЗ о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 12 Федерального закона 118-ФЗ - закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229 об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона                   N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи  4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1). 

Суд исходит из того, что особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных документах, установлены в главе 13 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со статьёй 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу вышеприведённых норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В абзц. 3 пункта  15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзц. 5 п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ с целью установления имущественного положения должников, а также выявления имущества на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание в счёт погашения задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства,  24.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34582/23/82017-ИП.

28.09.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

04.10.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

25.10.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается представленным в материалы дела исполнительным производством.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено,  при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Более того, судебным приставом исполнителем фактически не рассматривались отдельные ходатайства общества, при этом все перечисленные действия, указанные заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства предусмотрены Федеральными законами № 229-ФЗ, а также 118-ФЗ как порядок действий  судебного пристава исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства заинтересованным лицом были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Суд обращает также внимание, что при установленных выше обстоятельствах, оспаривая бездействие судебного пристава, заявитель не доказал наличие в совокупности двух обязательных условий, а именно: несоответствие действий судебного пристава закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд отмечает, что  тот факт, что заявитель не удовлетворен ходом исполнительного производства, а также результатами розыска имущества должника и результатами исполнительного производства, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя либо о нарушении прав и законных интересов взыскателя. 

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом об исполнительном производстве 

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном объёме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова