АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19517/2020

27 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кортеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 185 809 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кортеж» о взыскании 185 809 руб. 49 коп., из которых 156 006 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение, 29 802 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 дело № А46-19517/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2021 дело № А46-19517/2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.02.2021 в 12 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2021 в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж», рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.03.2021 на 13 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 для ознакомления с поступившими дополнительными доказательствами, рассмотрение дела отложено на 22.04.2021 на 14 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2021 для формирования окончательной позиции по делу, рассмотрение дела отложено на 20.05.2021 на 14 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения в их отсутствие не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть от 04.12.2018) по делу № А46-4937/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» города Омска признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» города Омска утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу № А46-4937/2018 срок конкурсного производства был продлён до 04.12.2020.

Согласно банковской выписки 28.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» произвело перевод денежных средств в размере 126 480 руб. по следующим реквизитам: получатель ООО «КОМПМАРК» ИНН 

<

***>, сч. 40702810860090004141, СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО «БАНК ИНТЕЗА», с назначением платежа «оплата по счету 6251 от 27.12.2017 за картриджи за ООО «Компания Кортеж» ИНН 

<

***>. Сумма 126 480-00в т.ч. НДС (18.00%): 19293-56».

Согласно банковской выписки 28.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» произвело два перевода денежных средств в размере 6509-92 руб. и 13-68 руб. по следующим реквизитам: получатель акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» ИНН 

<

***>, сч. 40702810600290000843, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ», с назначением платежа:

1) Тепловая энергия за ноябрь 2017 согласно договору купли-продажи 5-1193 от 26.04.2007 сч-ф Т2017-56186 от 31.11.17 за ООО «Компания Кортеж» ИНН 

<

***> сумма 6509-92в т.ч. НДС(18.00%): 993-04.; пени согласно договору купли-продажи 5-1193 от 26.04.2007 счет 33065 от 20.11.2017 за ООО «Компания Кортеж» ИНН 

<

***>. Сумма 13-68 - Без НДС.

Согласно банковской выписки 10.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ойл процессинг» произвело перевод денежных средств в размере 10475-38 руб. по следующим реквизитам: получатель ООО «Комус-Иртыш» ИНН 

<

***>, сч. 40702810923050000108, ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», с назначением платежа «Оплата по счёту OLW/1984587/2885934 от 08.12.2017 за канцтовары за ООО «Компания Кортеж», ИНН 

<

***>. Сумма 10475-38 - в т.ч. НДС (18.00%): 1597-94».

Согласно банковской выписки 09.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ойл процессинг» произвело перевод денежных средств в размере 12 528-00 руб. по следующим реквизитам: получатель ООО «НПО Процессор Плюс» ИНН 

<

***>, сч. 40702810045000095151, ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8634 ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа «оплата по сч. ЦП000000342 от 14.12.2017 за ИТС ТЕХНО» 1С: Предприятия» подписка на 12 мес. за ООО «Компания Кортеж», ИНН 

<

***>. Сумма 12528-00 - Без НДС».

Общая сумма перечислений за общество с ограниченной ответственностью «Компания Кортеж» по вышеуказанным платежам составила - 156 006,98 руб.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего информации о наличии договорных и обязательственных взаимоотношений между ООО «Ойл Процесинг», ООО «Компания Кортеж», ООО «Комус-Иртыш», ООО «КОМПМАРК», АО «Омские РТС», ООО «НПО Процессор Плюс» в рамках которых могли быть совершены указанные денежные операции, конкурсным управляющим было направлено требование исх. № 14878 от 27.03.2019 в адрес ООО «Компания Кортеж» с требованием о предоставлении документов-оснований, подтверждающих правомерность денежных переводов ООО «Ойл Процессинг» за ООО «Компания Кортеж», а в случае их отсутствия перечисления неосновательно полученных денежных средств в пользу ООО «Ойл Процессинг».

25.12.2019 конкурсным управляющим был получен ответ на требование-претензию, согласно которому между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг № 02/15Ю от 01.10.2015, в рамках которого ответчиком оказывались истцу юридические услуги.

Указанный договор согласно представленным ответчиком сведениям был расторгнут соглашением о расторжении договора 01.07.2018.

Однако, представленными ответчиком документами, приложенными к ответу, основание для перечисления истцом денежных средств за ответчика не подтвердилось.

В связи с чем, конкурсным управляющим были направлены повторные требование - претензии исх. № 16190 от 15.04.2020, от 06.10.2020 исх. № 17593 ответчику на предоставление правовых оснований вышеуказанных денежных перечислений.

Однако ответ конкурсным управляющим получен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В настоящем случае основания для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением в пользу последнего денежных средств, истцом не доказаны.

Представленная истцом выписка по операциям на счёте (специальном банковском счёте) не является бесспорным доказательством неосновательного обогащения ответчика за счёт истца на спорную денежную сумму.

При этом отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в платёжных поручениях услугах, в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Выписка по счёту, свидетельствующая о перечислении денежных средств ответчику, применительно к положениям статьи 68 АПК РФ подтверждает перечисление денежных средств, но для подтверждения факта неосновательного обогащения ответчика её недостаточно.

Из содержания искового заявления общества и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорного платежа, а лишь на предположении конкурсного управляющего истца о том, что платёж мог совершиться без правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вместе с тем, неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали в момент совершения платежей, и не подтверждает бесспорно возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Указанное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, согласно которой при наличии оснований платежа - конкретных правоотношений, основанных на договоре, вывод о неосновательном обогащении получателя платежа сделан быть не может.

Положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ не освобождают суд от обязанности установить фактические обстоятельства по делу, исходя из предмета заявленного иска, и не лишают суд права на оценку доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований.

По этой причине предъявление конкурсным управляющим документально не подтверждённого иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежа, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником, не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 574 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик