Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6080/2017

21 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магмэн»: представитель не явился;

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: ФИО2 представитель по доверенности от 15.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магмэн»

на решение от  07.09.2017

по делу № А37-1273/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магмэн»

к Дальневосточной транспортной прокуратуре

о  признании действий по проведению внеплановой выездной проверки незаконными

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магмэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании действий Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее - прокуратура) по проведению внеплановой выездной проверки незаконными.

        Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.09.2017 по  делу № А37-1273/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.09.2017 по делу № А37-1273/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2017 по делу № А37-1273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в систему прокуратуры Российской Федерации входят специализированные прокуратуры.

        В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2007 N 80 образована Магаданская транспортная прокуратура, которая в пределах территорий Магаданской области и Чукотского автономного округа осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами таможни и внутренних дел на транспорте, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями.

Указанные полномочия закреплены за транспортными прокурорами в пункте 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенций прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур".

На основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 25.01.2017 N 7-8-2017, плана работы на первое полугодие 2017 года Магаданской транспортной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о защите прав пассажиров воздушного транспорта. В ходе подготовки к проверке обобщено и проанализировано состояние законности в рассматриваемой сфере правоотношений, в том числе результаты мониторинга информационных сообщений в сети Интернет, судебной и административной практики.

В декабре 2016 года линейным отделом полиции в аэропорту г. Магадана совместно с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" проведена проверка деятельности цеха бортового питания ООО "Колымааэро", в ходе которой было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование отобранных образцов проб. При этом, как указано в протоколах лабораторных исследований N 00102 от 29.12.2016, N 00100 от 28.12.2016, N 00101 от 29.12.2016, лицом, у которого отбирались пробы (образцы) указано ООО "Магмэн". По результатам лабораторных исследований установлено несоответствие по микробиологическим показателям отобранных проб (образцов) требованиям Технического регламента. По делу N А37-404/2017 установлено, что деятельностью по изготовлению продукции бортового питания в п. Сокол занимается ООО "Магмэн".

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что к ответственности должно привлекаться ООО "Колымааэро", а не ООО "Магмэн", так как дело N А37-404/2017 является самостоятельным в отношении ООО "Колымааэро". Иная проверка Магаданской транспортной прокуратурой проводилась 25.05.2017 деятельности ООО "Магмэн"(ИНН 

<

***>).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры обращениях, так и в любых открытых источниках.

Таким образом, основанием для проведения проверки в отношении ООО "Магмэн" явилось выявление сведений в ходе административного производства в отношении ООО "Колымааэро" и судебного разбирательства по делу N А37-404/2017 о фактической деятельности ООО "Магмэн" по изготовлению продукции бортового питания в помещении расположенном в п. Сокол, арендуемом ООО "Колымааэро" под цех бортового питания. Лабораторные исследования взятых в рамках ранее проведенных проверок проб (образцов) бортового питания свидетельствовали о несоответствии требованиям Технического регламента.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное основание являлось достаточным и законным для проведения прокурорской проверки, проведенной в рамках компетенции транспортного прокурора, специального правового регулирования порядка реализации надзорных функций. 

По статье 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

24.05.2017 Магаданским транспортным прокурором на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 25.01.2017 N 7-8-2017, результатов анализа состояния законности в указанной сфере, принято решение N 17 о проведении проверки в отношении ООО "Магмэн". Целью проведения проверки являлось исполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. Предметом проверки являлось соблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Закона Российской Федерации от 07.02.21992 N 236 "О защите прав потребителей", других федеральных законов, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации. Срок проведения проверки установлен с 24.05.2017 по 26.06.2017, т.е. в пределах установленного законодательством срока.

Указанное решение (т. 1, л.д. 10, 73), а также уведомление о проведении проверки от 24.05.2017 N 06-01/2017 (т. 1, л.д. 70) вручены заявителю 24.05.2017, о чем имеется отметка на указанных документах.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания проверки в связи с незаключенными договорами ООО "Магмэн" с авиакомпаниями отклоняется, так как это не является препятствием осуществления надзорной функции прокуратуры.

На основании приведенного выше законодательства и материалов дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия прокуратуры по проведению проверки в целях осуществления надзора за соблюдением законодательства соответствуют задачам прокуратуры и пределам предоставленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.09.2017 по делу № А37-1273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец