АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13595/2020

г. Владивосток

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2007) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2019) о взыскании 1 962 331,95 рублей, 

третье лицо: Банк «ВТБ» (ПАО)

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 962 331,95 рублей, в том числе 1 532 717,70 рублей задолженности по кредитному договору № 

<

***>, 429 614,25 рублей задолженности по процентам.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы непогашением кредита в установленные  договором сроки, право требования по которому приобретено истцом на основании  договора цессии.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и получения кредитных средств по спорному договору, заявил, что все платежи, подлежащие оплате по кредитному соглашению № 

<

***> до 25.08.2017, находятся за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 08.04.2013 между Банком ВТБ-24 (публичное акционерное общество), ранее ЗАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение № 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 538 362,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 21,5 % годовых. Срок кредита 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа (пункты 1.8.5, 1.8.6 соглашения).

График погашения кредита и уплаты процентов подписан сторонами. период погашения: с 15.04.2013 по 13.04.2018 ежемесячно по 70 102,23 рублей с одновременным возвратом процентов.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 05.10.2020 сумма основного по спорному кредитному договору № 

<

***> составила 1 532 717,70 рублей  и 429 614,25  рублей процентов за пользование кредитом (долг сформирован по состоянию на 15.12.2015).

26.09.2018 между истцом (цессионарий) и Банком (цедент) заключен договор уступки прав (требований) № 26/2018/ДРВ, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (Приложение №1), в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 08.04.2013 (1 532 717,70 рублей основного долга  и 429 614,25  рублей процентов за пользование кредитом).

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком явилось основанием для заявления настоящего иска, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства  и изучив доводы представителей сторон, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в связи с заключением между истцом и Банком договора уступки права требования, право требования оплаты по спорному кредитному договору перешло к истцу. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком спорной задолженности, в материалы дела не представлено. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из чего следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом условия кредитного договора о необходимости погашения ответчиком ежемесячно суммы обязательного платежа и процентов, с учетом разрешения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором и графиком погашения платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска, с учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней).

В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 25.08.2020, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 25.07.2017.

Суд самостоятельно произвел расчет задолженности за период с 25.07.2017 по 25.09.2018 в пределах срока исковой давности, в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору составила 578 314,44 рублей и 52 605,76 рублей процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично на сумму  578 314,44 рублей основного долга и  52 605,76 рублей процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2017 по 25.09.2018.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным  требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 578 314,44 рублей основного долга, 52 605,76 рублей процентов за пользование кредитом, 10 489,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 641 409,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.