585/2023-116637(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10АП-23431/2023, 10АП-23900/2023

Дело № А41-31979/21

01 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2019  (веб-конференция),  

от конкурсного управляющего ООО «К-Трейдинг» - ФИО4, представитель по  доверенности от 01.09.2023,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и конкурсного управляющего ООО «К-Трейдинг» на определение  Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу № А41-31979/21,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу № А4131979/21 в отношении ООО «К-Трейдинг» (ИНН: 

<

***>) введена процедура  

конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Маглели Александр  Алексеевич.  

08.07.2023 ООО «Русщебень» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о прекращении производства по делу.  

Определением от 10.10.2023 Арбитражный суд Московской области  производство по делу № А41-31979/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «КТрейдинг» (ИНН: 

<

***>) прекратил.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и конкурсный управляющий ООО «К-Трейдинг» в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой  части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ООО «Русщебень»  ссылался на отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, на  оплату привлеченных лиц, что является основанием для прекращения производства по  делу о банкротстве должника.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о  банкротстве должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006  "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о  банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических  лиц", если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов  по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых  нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Разъяснения, касающиеся применения указанной нормы права, содержатся в  пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N  91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если в  ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления  расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству  участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства  по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся  в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.  

В процедуре конкурсного производства Должника выявлена дебиторская  задолженность в размере 49 052 234,5 рублей к ООО «Экспресс комп».  

Суд первой инстанции посчитал, что данные права требования неликвидны,  поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2020 по делу   № А33-26989/19 ООО «Экспресс комп» признано несостоятельным (банкротом).  

Между тем, ООО «К-Трейдинг является мажоритарным кредитором в процедуре  несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспресс комп», что подтверждается  определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 г. по делу   № А33-26989/2019 (включение в реестр требований ООО «К-Трейдинг» на сумму  

49 052 234,5 рублей), определением Арбитражного суда Красноярского края от 20  февраля 2020 г. по делу № А33-26989/2019 (включение в реестр требований  Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России No 4 по Красноярскому краю в  размере 592 407,91 руб.), определением Арбитражного суда Красноярского края от 16  марта 2020 г. по делу № А33-26989/2019 (включение в реестр требований АО  «Сбербанк Лизинг» на сумму 12 057 957,5 руб.), определением Арбитражного суда  Красноярского края от 15 мая 2020 г. по делу № А33-26989/2019 (включение в реестр  требований МИФНС России No 4 по Красноярскому краю в размере 1000 рублей).  

Иных кредиторов в реестре ООО «Экспресс комп» не имеется. 

Кроме того, у ООО «Экспресс комп» в конкурсную массу включен недвижимый  комплекс, а именно: нежилое здание., общая площадь 7409,80 кв.м., этаж: п/подвал, 1  этаж, кад No24:43:00000002088 - расположенное по адресу г. Ачинск, тер. Южная,  земельный участок, общая площадь 29 268 кв.м, кадастровый номер 24:43:0129005,  расположенный по адресу: г. Ачинск, тер. Южная, что подтверждается  инвентаризационной описью, опубликованной в ЕФРСБ за номером сообщения  10744551 от 09.02.2023 г.  

Данное имущество в настоящее время реализуется на торгах. 

Из сведений ЕФРСБ известно, что Торги № 180508 (https://bankrot.cdtrf.ru/) по  лоту № 1 признаны состоявшимися: победитель торгов - ООО "Электронный Брокер"  (ИНН 9701081420), действующее в качестве агента в интересах принципала  Боровского Виктора Александровича (ИНН 244306049033) на основании Договора   № 499-2023 на участие в электронных торгах от 07.08.2023 г.; предложение о цене – 3  076 200,00 руб. (сообщение за номером 12198204 от 14.08.2023 г., протокол о  результатах торгов).  

Большая часть из полученных от реализации вышеуказанного недвижимого  имущества подлежит выплате в качестве частичного погашения требований третьей  очереди реестра требований кредиторов ООО «Экспресс комп» перед ООО «КТрейдинг».  

Кроме того, в процедуре конкурсного производства ООО «К-Трейдинг»  признана недействительной сделка с ФИО7, а именно:  определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 г. (дата  публикации: 30.08.2023 г. 19:18:06 МСК) по делу № А41-31979/21 признан  недействительным договор купли-продажи № 27/05-20/1 транспортного средства от 27  мая 2020 г., заключенного между ООО «К-Трейдинг» и ФИО7.  

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания  ФИО7 возвратить в конкурсную массу ООО «К-Трейдинг»  грузовой тягач седельный, марка: РЕНО ПРЕМИУМ HR420.19 DCI, мощность  двигателя 412 кВт, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер  (VIN) : 

<

***>, цвет – белый.  

Признан недействительным договор купли-продажи № 27/05-20 транспортного  средства от 27 мая 2020 г., заключенного между ООО «К-Трейдинг» и ФИО7.  

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания  ФИО7 возвратить в конкурсную массу ООО «К-Трейдинг»  полуприцеп бортовой платформа с тентом, 2008 года выпуска, идентификационный  

номер (VIN) X4TSP338P86080134, марка: SP-240P, цвет: красный, регистрационный  знак: EH 300850.  

Имущество подлежит возврату в конкурсную массу Должника.  

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "К-Трейдинг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес 142001, 

<

...> (северный мкр.) 03 октября 2023 г. обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании сделки должника недействительной и  применении последствий недействительности сделки, а именно:  

признать недействительным договор купли-продажи № 1403 транспортного  средства от 14 марта 2020 г., заключенного между ООО «К-Трейдинг» и ФИО8.  

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу ООО «К-Трейдинг» грузовой  тягач седельный, марка: RENAULT PREMIUM HR420 4X2, мощность двигателя 411  (302,3) кВт, регистрационный знак K314УК750, идентификационный номер (VIN) :  

<

***>, цвет – красный, год изготовления – 2003, модель двигателя  DCI11C+J01 83MO559699, шасси (рама) 

<

***>. (сообщение в ЕФРСБ  за № 12612760 от 03.10.2023 г.)  

Ранее конкурсным управляющим проведены мероприятия по привлечению к  субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «К-Трейдинг» по долгам  организации.  

Утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами  способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности лиц, контролирующих ООО «КТрейдинг».  

Данное обстоятельство также указывается на наличие имущества у ООО «КТрейдинг» в виде прав требований к ФИО9.  

Следовательно, апелляционный суд полагает, что мероприятия по  формированию конкурсной массы должника не завершены, имеется возможность  пополнения конкурсной массы должника, а ходатайство конкурсного управляющего  должника о прекращении производства по делу является преждевременным.  

Ссылка суда первой инстанции на то, что конкурсный управляющий 25.09.2023  опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 12537750 о проведении по требованию ООО  «Рубеж» собрания кредиторов 06.10.2023 в 10-45, однако сообщение № 12627551 от  05.10.2023 конкурсный управляющий по неизвестной причине отменил проведение  собрания, не может быть принята во внимание, поскольку собрание было отменено и  перенесено на более позднюю дату на 24 октября 2023 г. в 12 часов 00 минут., о чем  было сообщено в ЕФРСБ (сообщение № 12627551 от 05 октября 2023 г., сообщение   № 12634768 от 06 октября 2023 г.).  

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве финансирование проведения  процедур банкротства в первую очередь осуществляется за счет имущества должника,  то есть из средств конкурсной массы должника.  

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие  порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия  конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее  реализации, порядок расчетов с кредиторами.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство  вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может  продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть  месяцев.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по  истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть  продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного  производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника,  завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве,  составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного  производства и выявленное в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о несостоятельности  (банкротстве), в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные  действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не  приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о  банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, а,  следовательно, и покрытия расходов по делу, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по  настоящему делу о банкротстве, в связи с чем определение Арбитражного суда  Московской области от 10.10.2023 по делу № А41-31979/21 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 по делу   № А41-31979/21 отменить.  

Заявление ООО «Русщебень» о прекращении производства по делу оставить без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача  жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий cудья А.В. Терешин  Судьи Н.В. Шальнева  

 С.Ю. Епифанцева