ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65180/2021

04 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от  28.07.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.04.2022)

- от 3-их лиц: 

1) ФИО4 (доверенность от 18.07.2022), 

3) ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), 2,4) не явился (извещен)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания - 5»  к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

третьи  лица: 

1) государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

2) Комитет по финансам Санкт-Петербурга;

3) Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»;

4) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания-5» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) задолженности в размере 160 345,04 руб. и неустойки в размере 65 050,23 руб., начисленную с 11.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки по дату фактической уплаты основного долга.

Определением от 01.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»).

Решением суда от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ, не вынес отдельного судебного акта, сведения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства содержатся только в протоколе заседания от 19.10.2021, мотивы на основании которых суд отказал в его удовлетворении отсутствуют. На момент ознакомления Администрации с материалами дела (09.12.2021) определение об отказе в привлечении третьих лиц в материалах дела отсутствовало. Администрация полагает, что разрешение вопроса о привлечении третьих лиц проходило также без удаления суда в совещательную комнату.

Отмечает, что индивидуальное потребление горячей и холодный воды, водоотведение в спорном помещении не осуществлялось.

Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

19.09.2022 от ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» поступил отзыв, в соответствии с которым третье лицо полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу А56-65180/2021 подлежит изменению, в связи с переходом с 01.09.2018 собственников на прямые договоры у истца отсутствует право требовать с ответчика отплату за услуги – отопление, ГВС, ХВС, водоотведение (за исключением коммунальных услуг на СОИ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены судебного акта.

Апелляционной коллегией установлено, что суд первой инстанции фактически принял обжалуемый судебный акт в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 22.09.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по финансам Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Выборгское РЖА); государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

25.10.2022 от Выборгского РЖА поступил письменный отзыв.

Определением от 26.10.2022 в судебном составе произведена замена, судья Слоневская А.Ю.  заменена на судью Богдановскую Г.Н., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и Выборгское РЖА поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сведения о многоквартирном доме 21.03.2018 внесены в раздел Реестра лицензий Санкт-Петербурга, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец (лицензиат), распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 147-рл на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 29.09.2016 № 1. 

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждено, что в многоквартирном доме здании на праве собственности Санкт-Петербургу принадлежат нежилое помещение площадью 81,4 кв.м (мезонин, № мезонин-надстройка; государственная регистрация права от 31.05.2011 № 78-78-39/008/2011-054).

Истец за период с апреля 2018 года по март 2021 года начислил ответчику платежи за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения в сумме 160 345, 04 руб. 

На сумму долга начислена неустойка в размере 65 050,23 руб., начисленную с 11.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

На основании пункта 1.1 Положения № 1098 администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, и на ответчика возложена обязанность нести бремя содержания имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. 

Истец за период с апреля 2018 года по март 2021 года начислил ответчику платежи за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения в сумме 160 345,04 руб. 

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, в том числе платежи за спорный период, осуществленные за нежилое помещение в пользу истца или ресурсоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют.

Из расчета уточненных исковых требований усматривается, что истец заявил ко взысканию задолженность по отоплению в период с апреля по май 2018 года, и за горячее водоснабжение с апреля по август 2018 года, за который стоимость тепловой энергии взыскана с истца в судебном порядке по требованию ГУП «ТЭК СанктПетербурга» на основании актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии № 1083.036. 

За период до сентября 2019 года начисления за горячее водоснабжение и отопление истцом не производились, поскольку ресурсонабжающая организация (ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») осуществляла начисления по нормативу потребления за коммунальные ресурсы, передаваемые на нужды содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые не включают тепловую энергию, потребленную спорным нежилым помещением. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания 5 А56-65180/2021 общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. 

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6). Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. 

Согласно абзаца 5 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Указанный договор теплоснабжения нежилого помещения между ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и Выборгским РЖА заключен 08.12.20212 № 11620.036.Н с датой начала действия с 01.01.2021 по 31.12.2023, по которому  ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»  за период с января по декабрь 2021 года произвело начисления в сумме 48 540, 52 руб., а абонент за счет средств бюджета Санкт-Петербурга осуществил платеж. 

В то же время, материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с октября 2019 года по декабрь 2020 года расчеты между истцом и третьим лицом за тепловую энергию осуществлялись на основании показаний КУУТЭ. 

В таком случае объем коммунального ресурса, поставляемого на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома, определяется как разница объемов коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом и учтенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета (норматива индивидуального потребления (подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124). 

При таком порядке расчетов тепловая энергия, потребленная спорным нежилым помещением, оказывается учтенной в составе тепловой энергии, израсходованной на общедомовые нужды, которая оплачена истцом третьему лицу. При указанных обстоятельствах следует признать, что у истца, оплатившего тепловую энергию, потребленную нежилым помещением ответчика, имеется право требовать возмещения названных расходов в составе платежей за нежилое помещение. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период нежилое помещение в установленном порядке отключено от потребления иных коммунальных ресурсов (статья 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за общий период с 11.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 65 050,23 руб.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и принят судом апелляционной инстанции с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В связи с  уменьшением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2022 по делу №  А56-65180/2021  отменить.

Взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания – 5»: денежные средства в размере 225 395, 27 руб., в том числе основную задолженность в размере 160 345,04 руб. и неустойку в размере 65 050,23 руб.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 160 345,04 руб., начисленную с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7504 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания – 5» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова