СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-8029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» (рег. № 07АП-9881/16 (9))  на определение от 01.03.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу № А03-8029/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению ООО «Алтайский центр банкротства физических лиц» об утверждении мирового соглашения по  делу о банкротстве должника

при участии в судебном заседании:

 -  без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Барнаул» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города», должник).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора - ООО «Алтайский центр банкротства физических лиц» об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и прекращении производства по делу. 

Конкурсный управляющий должника также обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ХК «Развитие инфраструктуры город» принято к совместному рассмотрению с заявлением конкурсного кредитора -  ООО «Алтайский центр банкротства физических лиц» об утверждении мирового соглашения по делу №А03-8029/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2019 в утверждении мирового соглашения  от 01.02.2019 по делу № А03-8029/2016 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Бюджетное строительство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, вопреки выводам суда, мировым соглашением предусмотрены даты, до которых будет погашена задолженность,  реальная возможность по погашению учредителем задолженности и исполнению мирового соглашения имеется. Все кредиторы поставлены в одинаковые условия. Преимущественное погашение требований кредиторов невозможно. Апеллянт полагает, что обжалуемым определением, суд лишил кредиторов возможности получить  даже 80% от размера задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города» в составе третьей очереди  включены требования ООО «Бюджетное строительство», ООО «Сатурн-Барнаул», ООО «Алтайский центр банкротства физических лиц» на общую сумму 1 451 308,46 руб.

 Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

 Требование ЗАО «Сатурн-Барнаул» в размере 566 247,54 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

17.01.2019 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города», созванное по инициативе  ООО «Алтайский центр банкротства физических лиц», на котором присутствовали кредиторы с общим числом голосов 67,7%. Конкурсный управляющий на собрании кредиторов не присутствовал.

Указанным собранием по третьему вопросу повестки дня: «О заключении мирового соглашения» единогласно принято решение  об утверждении мирового соглашения в редакции, предложенной учредителем ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города».

Мировое соглашение подписано ООО  «Бюджетное строительство», ООО «Алтайский центр банкротства физических лиц»  и учредителем должника.

01.02.2019 конкурсным управляющим должника проведено очередное собрание кредиторов, в повестку дня которого  был поставлен один вопрос: «1. Заслушивание отчета конкурсного управляющего ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города» о своей деятельности и ходе конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имущества, отчета об использовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства, сведений о сумме расходов на процедуру конкурсного производства за период процедуры конкурсного производства». В собрании кредиторов приняли участие кредиторы ООО  «Бюджетное строительство» и ООО «Алтайский центр банкротства физических лиц»  с общим числом голосов 67,7%.

ООО «Бюджетное строительство» для включения в повестку дня представлены дополнительные вопросы, в том числе вопрос об утверждении мирового соглашения.

По результатам голосования единогласно принято решение  о заключении мирового соглашения в редакции, предложенной учредителем должника. 

            В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

ЗАО «Сатурн- Барнаул» в собрании кредиторов участие не принимало, мировое соглашение не подписывало.

Из положений пунктов 1-2  статьи 150 Закона о банкротстве следует, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 154, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означает, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Из пункта 1 мирового соглашения следует, что  задолженность ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города» в общем размере 1 041 559,16  руб. сложилась из задолженности:  перед кредитором ООО «Бюджетное строительство» в размере 426 856 руб. (40,98 % от общей задолженности), включенная в реестр, и 208 189,85  руб. – для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди; перед ООО «Сатурн-Барнаул» в размере 336 410,69 руб. (32,3%), включенная в реестр,  566 247,54  руб. подлежащая удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, 160 187,71 руб., включенная в реестр для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди; перед ООО «Алтайский центр банкротства физических лиц» в размере 278 292,47  руб., включенная в реестр и 41 371,47 руб., включенная в реестр для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди.

Задолженность по текущим платежам составила 32 520,53 руб.

Из пункта 5 мирового соглашения следует, что должник принял на себя обязательства по оплате сумм задолженностей, указанных в пункте 1 мирового соглашения, с учетом их снижения согласно пунктам 3, 4 мирового соглашения, а также задолженности по текущим платежам каждому кредитору в следующем порядке:

- сумма 50 % от каждой суммы будет выплачена до 01.03.2021 г.;

-оставшаяся сумма в размере 50 % от каждой суммы будет выплачена до 01.03.2022г.;

- задолженность по текущим платежам – до 31.12.2019г.

Пунктами 3, 4 мирового соглашения предусмотрено прощение долга в размере 30% и 80% от сумм задолженности по основному долгу и пеням, штрафам соответственно.

В нарушение пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве конкретные сроки исполнения обязательств по оплате задолженности мировое соглашение не предусматривает, поскольку указание об оплате долга до 01.03.2021 и 01.03.2012 не позволяет однозначно определить каким образом будут производиться оплаты каждому из кредиторов, в каком размере, и позволяет должнику погасить обязательства перед отдельными кредиторами ранее, чем перед другими. Указанное обстоятельство может привести к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

Необходимость прощения долга  в размере 30 % по основному долгу и 80 % по штрафным санкциям, а также  продолжительный период отсрочки экономически не обоснованы. 

С учетом того, что должник не ведет хозяйственную деятельность, доказательств возобновления хозяйственной деятельности не представлено, имущество у должника, за счет которого возможно исполнение  мирового соглашения, отсутствует, длительный период, предусмотренный для расчета с кредиторами, и значительный размер долга, подлежащего прощению, свидетельствуют о неисполнимости мирового соглашения. 

Кроме того, судом первой инстанции установлена аффилированность кредитора ООО «Бюджетное строительство» к должнику: согласно сведениям, представленным  Управлением записи актов гражданского состояния, учредитель кредитора ООО «Бюджетное строительство» ФИО3 и учредитель должника и бывшем директором ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города» ФИО4 имеются родственные связи- ФИО5 является мужем родной сестры ФИО4

Учредитель и бывший директор должника ФИО4 также является учредителем ООО «Бюджетное строительство» и ООО «СтройАльянсИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>).

 ООО «Бюджетное строительство», являющейся по отношению к должнику заинтересованным лицом, обладает значительным количеством голосов на собрании (40,98 %).

В  связи с перечисленными выше обстоятельствами, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство, с точки зрения объективной возможности влияния на судьбу дела о банкротстве, с целью исключения намеренного заключения ими мирового соглашения в ущерб интересов других кредиторов, имеет существенное значения по делу о банкротстве ООО «ХК «Развитие инфраструктуры города».

Таким образом, мировое соглашение заключено с явным злоупотреблением своими правами заинтересованным по отношению к должнику кредитором ООО «Бюджетное строительство», содержит условия, явно ущемляющие права других кредиторов, в том числе ООО «Сатурн-Барнаул».

С учетом того, что условия мирового соглашения вызывают сомнения в возможности его исполнения, содержание мирового соглашения не позволяет сделать вывод о достаточной определенности его условий, мировое соглашение заключено с явным злоупотреблением своими правами заинтересованным кредитором, условия мирового соглашения экономически не мотивированы, суд  первой инстанции обосновано  отказал в его утверждении в представленной редакции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 01.03.2019 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-8029/2016  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  А.В. Назаров

                                                                                                            ФИО1