ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2021 года                                                                   Дело № А49-5968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2021 года по делу № А49-5968/2021 (судья Аверьянов С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик»

о взыскании 1 793 145 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» о взыскании суммы 2 267 916 руб. 37 коп., в т.ч. 2 248 995 руб. 96 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №128 от 01.06.2014 за февраль и март 2021г., 18 920 руб. 41 коп. - пени за период с 30.03.2021 по 31.05.2021, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 993 145 руб. 31 коп., включающей в себя 1 948 995 руб. 96 коп. - задолженность за март и апрель 2021г., 44 149 руб. 35 коп. - пени за период с 30.03.2021 по 26.07.2021.

Впоследствии в заявлении от 16.08.2021 истец повторно заявил об уменьшении исковых требований до суммы 1 793 145 руб. 31 коп., в т.ч. 1 748 995 руб. 96 коп. - долг, 44 149 руб. 35 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2021 года исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» сумму 1 793 145 руб. 31 коп., в т.ч. 1 748 995 руб. 96 коп. - задолженность, 44 149 руб. 35 коп. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 931 руб. и судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Возвращена открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 414 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекращении производства по делу. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не были представлены акты сверок взаиморасчетов подписанных с обеих сторон. Считает, что сумма, указанная в решении суда первой инстанции  является некорректной, поскольку на момент принятия решения была уменьшена. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2014 №128 истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.5 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения от августа 2015г. (л.д.24), расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно до 27 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале и марте 2021г. произвел отпуск ответчику тепловой энергии на сумму 2 393 771 руб. 31 коп., в подтверждении чего истцом представлены счет-фактуры №640 от 31.03.2021, №325 от 28.02.2021 (л.д.32, 33).

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, истец направил претензию от 27.04.2021 №530. Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В результате уточнения требований истцом размер задолженности составил 1 748 995 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени по правилам п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 44 149 руб. 35 коп. за период с 30.03.2021 по 26.07.2021.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты указанных денежных сумм ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность своевременно оплачивать фактически потребленную тепловую энергию возложена на ответчика положениями ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции  верно указал, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых  актов,  а односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право начисления неустойки предусмотрено п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, где неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена просрочка оплаты потребленной им теплоэнергии, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал исковые требования ОАО «Энергоснабжающее   предприятие»  о взыскании  с  ООО «УК «Стройзаказчик»  суммы  1 793 145 руб. 31 коп., в т.ч. 1 748 995 руб. 96 коп. - задолженность, 44 149 руб. 35 коп. - пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ОАО «Энергоснабжающее   предприятие» представлена копия договора на оказание юридических услуг от 02.02.2021 №1 между ОАО «Энергоснабжающее   предприятие» и ИП ФИО2, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.06.2021 №8, а также платежное поручение от 18.06.2021 №1321 на сумму 5000 руб. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства понесенных судебных издержек и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал требование ОАО «Энергоснабжающее   предприятие»  в этой части подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении ответчиком суммы задолженности материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2021 года по делу №А49-5968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                         В.А. Корастелев

                                                                                                                    Е.Г. Попова