Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88501/2023

15 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилина М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1» (197198, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП:  781301001

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА» (191124, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ, Д.60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: АО «ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» о взыскании 

при участии  

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.10.2022);  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - ответчик) о взыскании расходов на  установку узлов учета тепловой энергии в размере 154 749 руб. 82 коп.  

Определением суда от 10.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр  СанктПетербурга» (далее - Центр) и запросил у него сведения с актуальной суммой  перечисленных истцу денежных средств.  

В судебном заседании 11.10.2024 представитель истца поддержал исковые  требования, представил для приобщения к материалам дела информационный расчет  задолженности с учетом поступивших от Центра оплат.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  приведенным в отзыве и дополнении к нему, пояснил, что исходя из его актуального  контррасчета и информационного расчета истца на момент судебного заседания размер  долга составил 25 831 руб. 35 коп.  

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства,  представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не  является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А.  

Во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...»  (далее - Закон об энергосбережении) истец, являясь энергоснабжающей организацией,  произвел установку в указанных многоквартирных домах общедомовых узлов учета  тепловой энергии (далее - УУТЭ), в обоснование чего представил акт допуска учла  учета в эксплуатацию от 29.12.2021.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком расходов истца на установку УУТЭ, истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав письменные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в  деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники  помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в  силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные  дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной  квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.  

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года  организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой  энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического  обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в  состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с  требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене,  эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение  

которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об  энергосбережении).  

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в  установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета  используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных  организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических  ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.  При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане -  собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный  срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это  потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов  учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение  пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих  приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы  единовременно или с меньшим периодом рассрочки.  

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ), пунктов 16, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 20 Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416),  для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества  в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники  помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию.  

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности.  

В силу пункта 38(1) Правил № 491, в случае если собственники помещений в  многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома  коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и  при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был  установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений  обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в  размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда  такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в  составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива  обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание,  текущий и капитальный ремонт общего имущества.  

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание  общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в  отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению 4 и повышению  энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном  законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение  установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также  их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов  учета и т.д.).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 раздела I Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном  доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим  ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на  установку общедомового прибора учета.  

Исходя из изложенного, расходы на установку общедомовых приборов учета  подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает  многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с  требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не  оплаченной собственниками помещений.  

Согласно материалам дела при определении размера задолженности за установку  УУТЭ в спорных домах истец исходил из того, что согласно пункту 12 статьи 13 Закона  об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме  оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в  течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие  расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики № 4(2015), истцом заявлена к взысканию с  управляющей организации задолженность в объеме денежных обязательств  собственников помещений по возмещению расходов за часть периода с момента  установки УУТЭ.  

С учетом изложенного, следует признать, что требования истца обоснованны по  праву, поскольку факт несения расходов на установку УУТЭ подтвержден, а ответчик в  силу изложенных норм обязан оплатить понесенные истцом расходы.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать возмещения расходов  ранее период отсрочки, установленного заключенным с истцом договором от 15.02.2023   № 268106, судом отклоняются, поскольку обязанность ответчика как управляющей  компании многоквартирными домами, возмещать понесенные ресурсоснабжающей  организацией расходы на установку УУТЭ, в том числе, в период до истечения  установленной статьей 13 Закона об энергосбережении пятилетней рассрочки, следует  из положений статей 161, 162 ЖК РФ и не обусловлена договорными обязательствами  управляющей компании.  

Однако требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку из  представленного в материалы дела информационного расчета истца, задолженность на  момент судебного заседания с учетом поступивших оплат составила 25 831 руб. 35 коп.  Этот размер задолженности не оспорен представителем ответчика, присутствующим в  судебном заседании.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Платежным поручением от 08.08.2023 № 67692 истцом уплачено 5000 руб.  государственной пошлины. Кроме того, судом произведен зачет на общую сумму 644  руб. госпошлины, возвращенной на основании справок по делам № А56-44466/2023,  А56-46839/2023. Однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 5642  руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из  

федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска  понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Центрального района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» 25 831 руб. 35 коп. задолженности, а также 942 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 02 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.08.2023 № 67692.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.