АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4671/2019

г.Тюмень

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        о взыскании 11 724 руб. 07 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец, общество «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее - ответчик, общество «Чистая вода») о взыскании 9 507 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2017 года, 2 216 руб. 24 коп. пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) за период                  с 11.10.2018 по 05.02.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу спора (почтовое уведомление в деле - л.д. 6).

От истца 19.08.2019  в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения (л.д. 89), в которых истец также просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Названные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также                              не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен                о времени и месте рассмотрения дела по существу спора (почтовое уведомление                в деле - л.д. 59). Письменный отзыв на иск не представлен. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2019 до 11 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 11 ч 15 мин 23.08.2019 без участия сторон. 

20.08.2019 от истца в суд с использованием информационного ресурса                «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 11.01.2018 (л.д. 96).

22.08.2019 от истца в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетных документов за декабрь 2017 года (л.д. 99-100).

Дополнительные документы истца приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                  об удовлетворении заявленных исковых требований частично. 

Установлено, что между обществом «УТСК» (энергоснабжающая организация) и обществом «Чистая вода» (абонент) заключен договор                      на теплоснабжение от 22.11.2007 № Т-30251 (далее – договор, л.д. 18-23),              по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии (раздел 1 договора). 

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2018, вступает в силу                         с 01.01.2008. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора  (пункт 11.1, абзац 1 пункта 11.2 договора). 

22.11.2007 сторонами подписано соглашение о расторжении договора                        с 01.01.2008 (далее – соглашение о расторжении договора, л.д. 24).

Вместе с тем, 01.01.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение, л.д. 25). 

В связи со сменой Единой теплоснабжающей организации, 11.01.2018 стороны и  акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – общество «УСТЭК») подписали трехстороннее соглашение                о передаче прав и обязанностей по договору (далее – соглашение о передаче прав                 и обязанностей по договору, л.д. 96), согласно которому все права и обязанности теплоснабжающей организации по названному договору передаются обществу                 с даты начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение, установленных для общества «УСТЭК», действующей в качестве Единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в зоне деятельности ЕТО 001 (централизованная система теплоснабжения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) на территории муниципального образования городской округ город Тюмень согласно схеме теплоснабжения города Тюмени. 

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что подписывая указанные выше документы, ответчик не оспаривал сложившиеся между сторонами договорные отношения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется согласно Порядку расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 № 294 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года              № 816), а именно:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок                      до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию                      в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 –го числа месяца, следующего   за месяцем за который осуществляется оплата (пункт 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения  абонент обязан ежемесячно, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего                     за расчетным, получить в энергоснабжающей организации акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце,                      в течение 3 (трех) дней подписать  акт приема-передачи тепловой энергии                    и возвратить второй экземпляр в адрес энергоснабжающей организации                     либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата абонентом акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами. 

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2017 года (остатки декабря 2017 года) истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию                 на общую сумму 9 507 руб. 83 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д. 40-42), актом приема-передачи (л.д. 100).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 99). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 (л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии                    послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона                      о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                                на предложения суда (определения суда от 11.04.2019, 06.05.2019, 28.05.2019, 08.07.2019, 30.07.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений            по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                    по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована           в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки истцом в декабре 2017 года тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 9 507 руб.                  83 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 216 руб.            24 коп. пени за период с 11.01.2018 по 05.02.2019, начисленной  на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (расчет пени – л.д. 16). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени                  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                 на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                             за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что                  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки            по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения            и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                  до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                      в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 16) судом проверен, признан арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней                      на не выплаченную в срок сумму. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку                    в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств              по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 26.07.2019, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения - 7,25 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию                     в заявленный период, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 7,25 %.

В соответствии с произведенным судом расчетом пени за период с 11.01.2018 по 05.02.2019 составит 2 073 руб. 13 коп.      

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                    не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени за период              с 11.01.2018 по 05.02.2019, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона              о теплоснабжении в размере 2 073 руб. 13 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина               в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 08.02.2019 № 3444 -  л.д. 10).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1 976 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               9 507 руб. 83 коп. основного долга, 2 073 руб. 13 коп. пени, 1 976 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 556 руб. 96 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 9 507 руб. 83 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей             на момент оплаты, начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.