АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9648/2020

г. Тюмень

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.06.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 13979 за январь – март 2020 года в размере 78 691, 19 руб., пени в размере  1 289, 64 руб. за период с 19.02.2020 года по 02.06.2020 года.

Определением от 07.07.2020 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2.

До принятия судом решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. В результате окончательного уточнения, истец просил взыскать с ответчика задолженность за март 2020 года в размере 13 005,06 руб., производство по делу в части взыскания пени просил прекратить.

В судебное заседание 08.12.2020 представители сторон не явились. Копии определения, направленные истцу и третьему лицу, доставлены, согласно почтовым уведомлениям.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРИП, адресам, известным суду, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании суммы долга в размере 13 005,06 руб. за март 2020 года, отказ от взыскания суммы пени в размере 1 298, 64 руб., производство по делу в части взыскания суммы пени в размере 1 298, 64 руб. подлежит прекращению.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой оказания услуг по поставке электрической энергии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2019 года принято к рассмотрению заявление о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-13475/2019 ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ст. 5 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 года № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 ст. 231.11 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно абз. 3 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "о несостоятельности (банкротстве)"» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

На основании изложенного, учитывая тот факт, что задолженность ответчик за январь – март 2020 года сформировалась после возбуждения судом дела о банкротстве, требования истца являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в настоящем деле. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 13979 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору. Порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора в январе - марте 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 12 584 кВт.ч на общую сумму 79 345,28 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Установив просрочку оплаты, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Поскольку, по утверждению истца, требования об оплате ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно уточнениям истцом исковых требований в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии у последнего сформировалась задолженность в размере 13 005, 06 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 13 005, 06 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №6286 от 10.06.2020 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 298,64 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 13 005,06 руб. задолженности, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    М.В.Голощапов