АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-149/2024

02 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09. 2024

Решение изготовлено в полном объеме  02.10.2024

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ростов-на Дону),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Киевского района г. Симферополя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.09.2024;    

иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) из Арбитражного суда Республики Крым поступило дело №А83-19780/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) об оспаривании постановления, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Пробирной палаты России по ЮФО) №004-23/001 от 14.06.2023 которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 руб.

Предприниматель в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что с 01.01.2023 не занимается деятельностью, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

МРУ Пробирной палаты России по ЮФО в представленном отзыве отмечает, что материалами административного дела подтверждается факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

На основании Решения о проведении проверки от 22.05.2023 прокуратурой Киевского района г. Симферополя была проведена проверка по исполнению Федерального закона  «О ломбардах», а также  изданных в его развитие иных нормативных правовых документов, законодательства в сфере легализации доходов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В ходе проведения выездной проверки помощником прокурора  Киевского района г. Симферополя Можайским А.И. произведен 22.05.2023 осмотр места осуществления деятельности ИП ФИО1, а именно комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 помещение общей площадью 30,9 кв.м по указанному адресу арендовано в соответствии с договором субаренды нежилых помещений № 01/03/23 от 01.10.2022, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3 

По результатам проведенного 22.05.2023 осмотра комиссионного магазина, помощником прокурора Можайским А.И. был составлен акт осмотра, с приложением фототаблицы.  

Также 22.05.2023 помощником прокурора Можайским А.И. осуществлен осмотр сайта по ссылке «udacha77.ru», где на главной странице сайта расположена информация о комиссионном магазине по адресу: 

<

...>, в разделе каталог – размещены фотографии товаров, их наименование, стоимость, проба, вес и размер, а также информация о рассрочке и возможность купить товар онлайн.

На основании указанных выше обстоятельств, а также того факта, что не имеется сведений о нахождении ИП ФИО1 в реестре индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, который ведется Федеральной пробирной палатой, заместителем прокурора Киевского района г. Симферополь советником юстиции Грицайчуком А.А. 24.05.2023 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2023, а также материалы административного дела были передано прокуратурой Киевского района г. Симфереполя в МРУ Пробирной палаты России по ЮФО.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 14.06.2023 заместителем руководителя МРУ Пробирной палаты России по ЮФО ФИО4 в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 004-23/001 по ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ и предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3). 

Согласно ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ ведение деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями, без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая постановка является обязательной, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является нарушение Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 N 1052 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.02.2021 N 270).

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в ведении деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями, без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая постановка является обязательной. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) специальный учет - ведение реестра осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и художников-ювелиров, не предполагающее взимания сбора за внесение указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и художников-ювелиров в этот реестр

Государственная интегрированная информационная система в сфере контроля за оборотом ДМ, ДК и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИПС ДМДК) - федеральная государственная информационная система, предназначенная для получения, обработки, хранения и предоставления информации о происхождении и об обращении ДМ, ДК и изделий из них, а также для организации специального учета.

В соответствии с требованиями пункта 2 Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 N 1052 (далее - Правила) постановке на специальный учет подлежат юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели), за исключением:

а) кредитных организаций (банков);

б) организаций, использующих в своей деятельности химические соединения драгоценных металлов для проведения анализов;

в) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование готовых форм фармацевтической, парфюмерной и косметической продукции, содержащей химические соединения драгоценных металлов;

г) образовательных организаций, использующих в своей деятельности химические соединения драгоценных металлов при осуществлении образовательных процессов;

д) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование серебросодержащих фотопластинок, фото- и кинопленки, фотобумаги и прочих светочувствительных фотоматериалов;

е) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использование лакокрасочной продукции, содержащей драгоценные металлы;

ж) медицинских организаций, осуществляющих армирование нитями из драгоценных металлов, устанавливающих имплантаты, искусственные зубы, зубные протезы, протезные приспособления, а также использующих стоматологические цементы и другие стоматологические пломбировочные материалы, содержащие драгоценные металлы или изготовленные из них;

з) организаций, использующих машины и оборудование, приборы, инструменты, электронную технику, пускорегулирующие устройства и устройства автоматики, электрические устройства, комплектующие детали, узлы, содержащие драгоценные металлы, за исключением организаций, использующих изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов стеклоплавильные устройства, тигли, катализаторные сетки, лабораторную посуду;

и) организаций, использующих для ремонта машин и оборудования, приборов, инструментов, электронной техники, пускорегулирующих устройств и устройств автоматики, электрических устройств химические соединения, сплавы, припои, содержащие драгоценные металлы;

к) организаций, осуществляющих куплю-продажу и (или) использующих в своей деятельности инструменты и (или) изделия производственно-технического назначения, содержащие природные алмазы;

л) Центрального банка Российской Федерации;

м) органов государственной власти;

н) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю изделиями, изготовленными из недрагоценных металлов с покрытием из драгоценных металлов. 

Согласно пункта 3 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели регистрируются в ГИИС ДМДК в целях постановки на специальный учет в течение 30 календарных дней с даты их государственной регистрации (при заявлении кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, связанных с производством, переработкой и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней) либо внесения соответствующих изменений в их учредительные документы.

Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с ДМ и ДК, ведется Федеральной пробирной палатой в ГИПС ДМДК. Порядок ведения реестра и форма реестра определяются Федеральной пробирной палатой.

Порядок подключения к ГИПС ДМДК и регистрации в ГИПС ДМДК установлен Правилами функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом ДМ, ДК и изделий из них на всех этапах этого оборота, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2021 N 270 "О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота") (далее - Постановление N 270).

Как следует из заявления ИП ФИО1 не оспаривает тот факт, что она не состоит в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с ДМ и ДК, поскольку в декабре 2022 года снялась с специального учета и с 01.01.2023 не занимается деятельностью, связанной с операциями с ДМ и ДК.

Из текста оспариваемого постановления от 14.06.2023 следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации ИП ФИО1: г. Севастополь, ул. Суворова, дом. 13, кв.2. Иных мест совершения вменяемого административного правонарушения постановление от 14.06.2023 не содержит.

В постановлении о возбуждении административного дела от 24.05.2023 указано, что выход на место и осмотр произведен комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «Удача».

В ходе проведенного прокуратурой Киевского района г. Симферополя осмотра данного магазина установлены факты реализации ювелирных изделий, а именно: на баннере при входе в магазин размещена информация о скупке золота и серебра, а также адрес официального сайта "udacha77.ru" и страница в социальной сети ВКонтакте "vk.com/udachakom" на которых также содержится информация о возможности покупки и продажи ювелирных изделий.

Кроме того, прокуратурой произведен осмотр информации, расположенной на стенде "Уголок потребителя", где расположен прейскурант цен продажи с витрины золота и серебра, и указана проба и цена за грамм. Имеется прейскурант цен на серебро и золото, где указана информация о пробе, комиссии, укоренной комиссии и обмене. Был произведен осмотр витрины комиссионного магазина, на которой расположены золотые и серебряные ювелирные изделия с маркировкой, где указано наименование предмета, проба, номер УИН и стоимость. 

Данные обстоятельства отражены в акте осмотра от 22.05.2023 и зафиксированы в фототаблице.

Однако ни в акте осмотра, ни на фотографиях, прилаженных к акту осмотра от 22.05.2023, не имеется указания, упоминания о том, что деятельность в данном магазине осуществляется именно ИП ФИО1

На фотографиях не имеется фиксации ни одного документа, ценника, свидетельства о деятельности с фамилией ФИО1 Напротив на фотографии отражающей «Уголок потребителя» зафиксировано наличие уведомления о постановке на налоговый учет физического лица некого ФИО5 (нечеткая фотография не позволяет достоверно определить имя и отчество), но никак ни ИП ФИО1, на ценниках также не имеется привязки к ИП ФИО1, также как и на сайте, на который ссылается прокуратура в актах осмотра от 22.05.2023.

Объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 28.03.2023 не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств, поскольку получены до проведения проверки прокуратурой Киевского района г. Симферополя, и не содержат достоверных сведений, позволяющих определить их трудовые или иные отношения с ИП ФИО1.

В административном деле прокуратурой не предоставлено ни одного чека или иного фискального документа, свидетельствующего о реализации или иных операций с ДМ и ДК именно со стороны ИП ФИО1.

Между тем, судом были направлены запросы в налоговый орган с целью получения информации об операциях, фиксирующихся ККТ, осуществленных ИП ФИО1 с 01.01.2023 по 30.06.2023, и по информации предоставленной суду операций по реализации товаров из драгоценных металлов и (или) с драгоценными камнями по ККТ предпринимателя не зафиксировано.

Административный орган в своих пояснениях отмечает, что отсутствие информации не исключает осуществление операций с ДМ и ДК без применения ККТ.

Однако в таком случае в материалах дела должны присутствовать достаточные доказательства осуществления ИП ФИО1 операций с ДМ и ДК в магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в дело представлен договор субаренды аренды нежилых помещений № 01/03/23 от 01.10.2022, предметом которого является помещение площадью 30,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, то есть адрес помещений не совпадает.

В ответе от 03.04.2024 МРУ Пробирной палаты России по ЮФО сообщило, что по адресу: 

<

...> осуществляли деятельность предприниматели, состоящие на специальном учете, а именно ИП ФИО1 и ИП ФИО9, то есть по данному адресу осуществляло и возможно осуществляет в настоящее время или в период проведения проверки еще одно физическое лицо, это помимо некого ИП ФИО5 (уведомление которого размещено в уголке потребителя). 

Таким образом, в деле отсутствуют документы, позволяющие однозначно связать деятельность ИП ФИО1 и магазина «Удача» в осуществлении операций с ДМ и ДК по адресу: 

<

...>.

Все выше перечисленные обстоятельства, как считает суд, свидетельствуют о том, что в материалах дела на момент их рассмотрения МРУ Пробирной палаты России по ЮФО имелись противоречия и неточности требующие устранения, но административный орган не произвел всех возможных действий для их рассмотрения, разрешения и устранения при вынесении оспариваемого постановления от 14.06.2023.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

  Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Однако в оспариваемом постановлении не отражено в чем выразилась вина ИП ФИО1, какие конкретно операции с ДМ и ДК, подтвержденные документально, осуществляла предприниматель на момент проведения проверки прокуратурой Киевского района г. Симферополя. 

Исходя из содержания материалов дела и текста постановления от 14.06.2023, суд приходит к выводу о существовании неустранимых сомнений в наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ и вменяемого ей постановлением от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы, приведенные заявителем и административным органом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, постановление Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении №004-23/001 от 14.06.2023, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. подлежат  признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении №004-23/001 от 14.06.2023. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник