Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103787/2023

25 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС-ПАРК СПБ" (адрес:  197229, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ЛАХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 129, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГИС" (адрес:  Россия 142277, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ВАСИЛЬЕВСКОЕ Д., Д. 5В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 18.09.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС-ПАРК СПБ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГИС" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании по договору от 15.06.2023 №15-06-МНТР: 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 207 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.08.2023 по 09.10.2023, 76 808,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 19.10.2023, процентов, начисленных  с 20.10.2023 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 15.06.2023 №15-06-МНТР (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим Договором, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству архитектурной отделки помещений здания Апартаментов блок А, секция А1 на Объекте Подрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Расчетом стоимости работ (Приложение №2 к Договору), проектно-сметной документацией и Дизайн-проектом (далее по тексту - Работы).

Пунктом 3.1 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику Работы в следующем порядке:

3.1.1 Первый аванс в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 500 000 руб. - в срок не позднее 5 банковских дней с даты предоставления Субподрядчиком счета на оплату.

3.1.2. Второй аванс в размере в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 500 000 руб. на основании предъявленного Субподрядчиком счета на оплату - в течение 5 банковских дней с даты предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на суммы авансовых платежей по Договору (п.п. 3.1.1., 3.1.2.) и открытия Субподрядчиком обособленного банковского счета при условии начала выполнения Работ по Договору. Бенефициаром по банковской гарантии выступает Заказчик.

В соответствии с п. 4.1 Договора начало выполнения работ - не позднее 3 рабочих дней с даты заключения Договора. Окончание выполнения работ - не позднее 01.08.2023.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по авансированию работ в  размере 3 000 000 руб, в обоснование чего представил платежное поручение от 30.06.2023 №61, вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил.

В этой связи, истец письмом от 09.10.2023 №695 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в заявленном выше размере, в тоже время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца не представил, а также принимая во внимание факт прекращения действие договора в связи с односторонним отказом истца от исполнения обязательств по договору, считает исковые требования о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания выполнения Работ, установленных Договором в п. 4.1., Субподрядчик уплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки работ за период с 02.08.2023 по 09.10.2023 составил 207 000 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в установленном порядке, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 19.10.2023  составил 76 808,22 руб. Расчет судом проверен и признан неверным.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить после момента прекращения действия договора.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 19.10.2023 составил 10 684,93 руб.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 10 684,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные  с 20.10.2023 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС-ПАРК СПБ" 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 207 000 руб. неустойки, 10 684,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные  с 20.10.2023 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, 38 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.