Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16111/2021

29 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

СПАО "Росгосстрах" обратилось с исковым заявлением к ООО "Развитие" о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № 3015564622 (с учетом уточнения).

Определением от 09.04.2021 суд истребовал в Комитете Ленинградской области по транспорту сведения по лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Фольксваген г.р.з. 

<

***> собственником которого является ООО "Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); от Комитета поступили необходимые документы.

Ранее истец направил заявление об уточнении требований: указал верные ИНН, ОГРН, адрес ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

18.06.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Развитие» был заключен договор ОСАГО серия ННН № 3015564622. В качестве собственника автомобиля указано ООО «Развитие», в качестве лица, допущенного к управлению ТС - любые водители, цель использование ТС - «для личных целей».

14.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Фольксваген г.р.з. 

<

***> принадлежащему ООО «Развитие», и автомобиля ВАЗ, г.р.з. 

<

***> в результате данного ДТП транспортное средство Фольксваген г.р.з. 

<

***> получило механические повреждения.

18.12.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае обратился представитель ООО «Развитие» в порядке прямого возмещения убытков.

В ходе проверки документов установлено, что в полисе потерпевшего серии ННН № 3015564622 предоставлены данные о использовании ТС Фольксваген г.р.з. 

<

***> для личных целей. Вместе с тем, согласно полученной в ходе дополнительной проверки информации, указанное в договоре ТС используется в качестве такси.

Согласно сведениям Комитета по транспорту Ленинградской области, Фольксваген г.р.з. 

<

***> имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси №102750, выданной 15.07.2019 действующей по настоящее время.

Также, при осуществлении осмотра ТС Фольксваген г.р.з. 

<

***> страховщиком были сделаны фото ТС, на которых видно, что на ТС имеется наклейки с надписью «Яндекс.Такси».

Исходя из марки и категории ТС, указанных в заявлении о страховом случае и в страховом полисе, страховая премия была исчислена в размере 8001 руб. 50 коп., которая и была перечислена страховщику.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, данный договор возможно считать недействительной сделкой.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал в графе «цель использования ТС» - «личная», в то время когда транспортное средство используется в качестве «такси» что существенно влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложнук: информацию, явно прослеживается.

Данные сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение, а, кроме того, влияет на размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем при заключении договора страхования. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № 3015564622.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Раннева Ю.А.