ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5361/2017

г. Киров

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, директора, на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ;

ответчика ФИО4, на основании паспорта

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя  ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 по делу № А29-5361/2017, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казаков и К»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

о взыскании долга и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казаков и К» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 990 966  руб. 67 коп. задолженности по арендной плате и 121 210 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2011 (далее – Договор).

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5)

Исковые требования Общества основаны на статьях 110, 330, 606, 614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по Договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2017 года исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 499 886 руб. 67 коп. за период с июня 2016 года по апрель 2017 года оставлены без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что денежные средства за аренду истцу он всегда передавал наличными деньгами, так как последний не хотел платить налоги, в связи с чем, ответчику никаких расписок, либо квитанций на оплату не давал. Кроме того, заявитель ссылается на то, что договорах аренды, составленных в 2003-2008 годах, не был прописан собственник передаваемого в аренду имущества, так как ответчик доверял истцу и не требовал подтверждающей информации. Из акта о расторжении договора от 15.10.2015, представленного истцом в суд, следует, что расторгнут какой-то иной договор аренды от 01.11.2003 года. Об этом свидетельствует печать какого-то ООО, поставленная ФИО3, реквизиты которой не соответствуют реквизитам ООО «Казаков и К». По мнению заявителя, суд не располагал необходимыми данными, не проверил должным образом документы, представленные истцом, а также не запросил у истца ряд документов, подтверждающих, что Договор был заключен надлежащим образом и исполнялся. Заявитель считает, что ФИО3 умышленно не довел до него информацию о своих намерениях обратиться в суд, более 10 лет зная место проживания заявителя и номер его телефона.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО5 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося третьего лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 ФИО6 (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор на заключение договоров аренды, согласно которому агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору клиентов для заключения договоров аренды нежилого здания – незавершенного строительством здания пристройки со спортзалом к жилому дому общей площадью 1638 кв.м, адрес объекта: 

<

...>,  принадлежащее  принципалу  на  праве собственности, заключать от своего имени, но за счет принципала договоры аренды здания (полностью или в части).

01.07.2011 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 231 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

01.07.2011 помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

В пункте 1.4 Договора стороны согласовали, что срок  аренды  установлен  с  01.07.2011  на неопределенный срок.

Согласно  пункту  3.1.  Договора  арендатор  оплачивает  арендодателю арендную плату в размере 23 000 руб. Оплата производится ежемесячно не позднее 1 числа (пункт 3.3. Договора).

В силу пункта 5.2 в случае нарушения пунктов 3.1. и 3.3. Договора арендодатель увеличивает арендную плату до 46 000 руб. в месяц.

15.10.2015 сторонами подписан акт о расторжении Договора, согласно которому с 01.09.2015 Договор считается расторгнутым. В магазине до 15.05.2016 остается торговое оборудование.

05.05.2016 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию (л.д. 19) с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 709 668 руб. 50 коп. до 01.06.2016 и сдать арендуемое помещение по акту. 

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые в  рамках Договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной  платы,  в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 913 886 руб. 67 коп., истец обратился в арбитражный суд Республики Коми с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного Договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

По настоящему делу ответчик не оспаривает действие Договора в спорный период.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

01.07.2011 в соответствии с передаточным актом спорное помещение передано арендатору (л.д. 14).

Поскольку по акту передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями сторон и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу того, что размер арендной платы по Договору является фиксированным, каких-либо объективных препятствий к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей апелляционный суд не усматривает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 491 080 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, оставив без рассмотрения требование о взыскании 499 886 руб. 67 коп. долга в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в отношении указанной суммы.

Возражения ответчика в отношении апелляционной жалобы, по существу, сводятся к доводу о том, что арендная плата оплачивалась арендатором путем наличного расчета, а потому, по мнению ответчика, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Однако указанный довод документально материалами дела не подтвержден, а также опровергается существом возникших отношений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При таких обстоятельствах, ответчик, заявляя об уплате арендной платы истцу по делу в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора должен подтвердить допустимыми доказательствами факт внесения соответствующей условиям Договора арендной платы посредством внесения ее в кассу истца по делу, либо перечисления на расчетный счет.

Факт передачи каких-либо денежных средств истцу по делу, документальное подтверждение которого отсутствует, не означает возможность оценки такого факта в качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в соответствии с условиями такого договора.

Документов, подтверждающих внесение арендной платы арендодателю в полном объеме, ответчиком не представлено.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Контракта, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Истца подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2017 года по делу № А29-5361/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО7

ФИО1